谨防中国建筑或设备安装承包商.docx

谨防中国的施工或设备安装承包商最近我们律师事务所成功地为客户辩护了一宗民事诉讼案件,标的额接近 4000 万,由苏州市中级人民法院初审。这宗案件是由我们客户的消防设备安装商提起的,诉称我们客户未支付工程款并诉求工程的展延费用。考虑到客户的身份隐私以及篇幅限制,案件简述如下:数年前原告—即承包商(以下称承包商)投标并中标我们客户的消防设备安装项目,之后双方签订了一份消防设备安装协议。在此份中标的标书出价中,承包商对涉及该项目很小一部分的材料单价没有进行报价,对于项目主体而言并不造成影响。在这些没有提供报价的产品中有些产品是液体阀。承包商在中标的标书估计工程共需的 900 个液体阀。工程开始后一段时间,双方签订了一份补充协议,同意承包商需要再购入 10 个该液体阀,每个单价估计 3000 美元。我们的客户同意接受该价位的这十个附加的液体阀基于 2个理由:第一,我们客户认为既然在先前的报价中没有对该液体阀的报价,应当认为是承包商的让价;第二,如果只需要付十个液体阀的价钱,每个 3000 美金也是可以接受的。之后承包商向我们客户呈交了一份最终的报价单,说明了在原先的标书的报价之外另增的材料费用, 我们客户也了解到自己需要额外为 900 个液体阀支付每个单价为 3000 美金、总计约为人民币 22,000,00 0 元的货款。虽然我们客户在签署补充协议的时候同意支付承包商报的单价,但他们仍然认为先前在标书中没有报价的 900 个液体阀是整个项目的一部分。而且我们最终也发现每个液体阀的市价为 60元人民币(不足十美金)。我们所一直以在房地产和建筑工程方面所见长,并建立了自己良好的信誉。对于建筑市场上可能出现的手段都已经见怪不怪了,但是即使是我们所最老练的辩护律师也惊讶于承包商的这种大胆和诈欺般的行为。最终争议交由苏州市中级人民法院审理,法院总结出以下争议的焦点: 1,受争议的 900 个液体阀的单价在标书中未约定,这意味着该 900 个液体阀的价款是已经包含在标书的总价款之中,还是意味着双方将在日后再确定液体阀的单价,并将液体阀的合计价款作为总价款之外需另行支付的部分? 2,如果 900 个液体阀的价款并不包含在之前标书的总价款之中,那么依据合同我们的客户究竟应该为每个液体阀支付多少钱呢? 对于第一个问题,法院接受了我们的答辩,认为 900 个液体阀的价钱已经包含在了原先的招标合同中。法院给了承包商很多机会来解释为什么最初没有为液体阀报价,承包商自然是不能给出一个合理且有说服力的解释。法院最终同意了我们的说法,如果液体阀的单价定在每个 3000 美金的话,那就不应当以补充协议的方式来定价,而应该被视为是原先标书的一部分,因为这个数字是如此庞大。法院的判决很大程度上受到了我们的影响。在审判中我们披露一家上海厂家向承包商提供了他们用以我们这项工程的液体阀,当时的价格为每个人民币 160 元,所以承包商给我的报价是非常令人震惊的,是他们进价的 130 倍。在中国处理与建筑商或安装商的关系时,依据我们的经验来说,雇佣承包商的一方面临着各种各样难以置信的隐患和危险,稍有不慎就会成为承包商的各类虚假投标、虚假定价或虚假建筑行为的受害者。在此我们提供下述建议,用以避免在中国的建筑行业中遇到这些类似掠夺式的经营行为。 1,当为建筑工程或项目进行公开招标时,要警惕潜在的承包商们密