专利侵权判定.docx

专利侵权判定
一、全面覆盖原则
定义：在判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围时，应当审查权利 人主张的权利要求所记载的全部技术特征，并以权利要求记载的全部技术特征与 被诉侵权方案所对应的全部技术特征逐一进行比较。被诉侵权技术方案备权利要求明确记载的技术特征之外，还具 备其他特征的，应当认定其未落入权利要求保护范围。

（1）对于权力要求中以制备方法界定产品的技术特征，被诉侵权产品的制备方 法与其不相同也不等同的，人民 法院应当认定被诉侵权技术方案未落入专利权的 保护范围。
（2）方法权利要求未明确记载技术步骤的先后顺序，但本领域普通技术人员阅 读权利要求书、说明书及其附图后直接、明确地认为该技术步骤应当按照特定顺 序实施的，人民法院应当认定该步骤顺序对于专利权的保护范围具有限定作用。
（3）对于包含功能性特征的权利要求，与说明书及附图中所对应的为实现所述 功能、效果不可缺少的结构、步骤特征相比，被诉侵权技术方案的相应结构、步 骤特征是以相同的手段，实现了相同的功能，产生了相同的效果，或者虽有区 别，但是以基本相同的手段，实现了相同的 功能，达到了相同的效果， 而且本领 域普通技术人员在专利申请日时无需创造性劳动就能够联想到的，应当认定该相 应结构、步骤特征与上述功能性特征相同。 在判断上述结构、步骤特征是否构成 相同特征时，应当将其作为一个技术特征，而不应该将其区分为两个以上的技术 特征。
在后获得专利权的发明或实用新型是对在先发明或实用新型专利的改进，在后专 利的某项权利要求记载了在先专利某项权利要求中记载的全部技术特征，又增加 了另外的技术特征的，在后专利属于从属专利。 实施从属专利落入在先专利的保 护范围。
下列情形属于从属专利：
（1）在包含了在先产品专利权利要求的全部技术特征的基础上，增加了新的技 术特征；
（2）在原有产品专利权利要求的基础上，发现了原来未曾发现的新的用途；
（3）在原有方法专利权利要求的基础上，增加了新的技术特征。
三、等同侵权
我国专利法没有等同原则的规定，等同原则是在专利司法实践中产生的原则。 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第二 款对等同原则作出了明确定义。 “等同特征，是指与所记载的技术特征以基本相 同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人 员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征 ”。 该解释进一步明确人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围， 应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。
四要件
（1）基本相同的手段 ，是指被诉侵权技术方案中的技术特征与权利要求对应技 术特征在技术内容上并无实质性差异。
（2）基本相同的功能 ，是指被诉侵权技术方案中的技术特征与权利要求对应技 术特征在各自方案中所起的作用基本相同。被诉侵权技术方案中的技术特征与权 利要求对应技术特征相比还有其他作用的，不予考虑。
（3）基本相同的效果 ，是指被诉侵权技术方案中的技术特征与权利要求对应技 术特征在各自技术方案中所达到的技术效果基本相当。被诉侵权技术方案中的技 术特征与权利要求对应技术特征相比还有其他效果的，不予考虑。
（4）无需经过创造性劳动