百家讲坛《三字经》.doc

观百家讲坛《解读三字经》学习报告
以前我都是不看百家讲坛的，时间太晚了。因为历史老师让我们去看，我就 在网上挑了一期《三字经》解读去看看，这个我还是挺感兴趣的。也因为看了这 期的百家讲坛，我才真正认识了《三字经》。
《三字经》和《百家姓白就犹如是 城市和勇敢的生成物质，我们要拥有良书，哟工友益友，拥有一颗纯洁的人，这 会是理想中最完美的生活。用你那纯朴的心灵去体验别人的困苦不堪，可以去听 见远方的呼唤。让你去了解，去亲近社会与大自然。
无论是“正说取经”，还是“新说《三字经》”，钱文忠的主题确定都不是单 纯地迎合收视趣味，而深入到了弥补时代“人文的缺失”这一层面。在每次貌似 难登大雅之堂的话题后面，都潜藏着一种隐蔽的启蒙者式的激情。这也是他跟其 他那些“百家讲坛”名师最根本的不同。从这个角度上讲，与其说是“百家讲坛” 赌对了《三字经》，还不如说他们是“撞”对了钱文忠。
传媒中关于文化的资讯历来有限，幸存下来的，又向以吸引眼球和突发性话 题居多，如最近曝出的“梅兰芳马连良墓遭涂鸦”、“日本学生考证称日本课本 中《静夜思》为李白原作”等等，这个大背景下，也难怪央视“百家讲坛”的命
运沉浮屡受外界关注一一毕竟它普及的那些文化内容，多少摆脱了 “新闻即时性” 的束缚，具备了把一部分观众“忽悠”回纵深性、书斋性话题的功能。
不过，“百家讲坛”的编导，对文化类选题与收视率之间的关系，显然缺少 一个明确的、理性的认识。这从前段时间他们不顾观众收视习惯，把不同话题交 错穿插播出的做法即可看出。电视行，收视率是万好之源，也是万恶之源。偶然 爆得的口碑，逼得本来就不能文化和流行跨界通吃的电视人们，急于想复制过去 的辉煌，电视台的栏目又历来是集体思维的结果，大家为了表现工作热情，“鸡 一嘴、鸭一嘴”乱开药方的事是少不了的，决策人再一犯糊涂，收视飞速下滑并 不是多难。从这个角度说，栏目关门也是迟早的事。一件事情，在法度不清的前 提下，人的因素便是决定因素。落实到一档文教栏目，就看所赌的主讲人和话题 是哪个类型；赌错的那些，彼此播出的间隔离得远还是近……
2008、2009年之交的“百家讲坛”，在主讲人和话题之“赌”上有失有得。 失在鲍鹏山说《水浒传》，得在钱文忠讲《三字经》。鲍鹏山之失，未必失在能 力，而是失在一一他选择了《水浒传》。施耐庵的《水浒传》写得太精彩、也太 高级。大雅近俗，这使得任何分析和诠释在原著面前都显得极其愚蠢。连金圣叹 那样绝对一流的批评家，在点评《水浒传》时都是傻话迭出，就更不要提电视摄 像机前的今人了罢。《水浒传》既不同于取材正史的《三国演义》，有太多史料 的取舍和变奏可以拿来磨牙、拖时间；也不同于《红楼梦》，给主讲者提供了太 多自设迷宫和意淫的空间。《水浒传》的好是一眼即明的，它在中国古典小说的 “好”上占到一个极致一一作者把读者放到了和自己同样聪明的高度上（这很接 近于现代小说的写法），是章回小说里的一个异数，同时也给评论者带来了极大 的挑战。印象中，能把《水浒传》“讲”得跟读原著同样津津有味的人只有一位 ——评书演员袁阔成！袁大师的《水泊梁山》（也叫《水浒外传》），取材自原 著，却又与原著内容关系不大。他把原著里一些次要的反派集合到了一起，组成 了一个强大的对抗梁山的邪恶势力团伙，所有的高潮也就由此生发开来。这种改 编已不再是说