食品安全法惩罚性赔偿适用问题.doc

食品平安法惩罚性赔偿适用问题
摘要2021年修订的?食品平安法?对惩罚性赔偿制度进展了完善,但该项制度适用并未到达预期立法效果,各地法院对涉及食品平安类案件是否适用惩罚性赔偿有很大争议，本文在分析先行审讯特点及问注册地邮寄材料，邮件回执上显示“签收〞，即为送达；另一观点认为，要以有效签署法院的送达材料才能作为合法送达。目前两种观点并行，无统一理论做法。由于上述原因，在审理该类案件中存在直接送达少、公告送达多、需要屡次邮寄送达的现实困难。
〔三〕诉讼恳求均以要求食品平安法惩罚性赔偿为根本诉求，职业打假情形突出
消费者通过诉讼维权的行为逐渐增多，但部分人员利用?食品平安法?中十倍惩罚性赔偿的规定，以向商家要求索赔为目的，“知假买假〞，持续不断地提起诉讼，从而形成一批“职业打假人〞。详细表达为：第一，注重较高赔偿数额，以要求货款十倍食品平安法惩罚性赔偿为根本诉讼恳求，而对于涉及合同内退款、退货等相关补偿责任不为诉讼重点。第二，相应涉案较为固定的原告均无稳定工作和固定的职业，在日常生活主要寻找和研究目的货物存在的问题，进而向法院提起诉讼、要求索赔。第三，熟悉相关领域内的法律、法规以及相应的程序性规定，诉讼索赔成功率较高；第四，原告均常年均有屡次诉讼行为。
〔四〕以涉案商品所标示的食品平安标签是否违背国家强迫性规定为案件焦点居多
不同于一般产品责任，以食品包装、标识不合格作为提起食品平安惩罚性赔偿事由，其举证难度较低、诉讼本钱低，以文义分析、字体外观等视觉观感即可完成举证。故食品平安惩罚性赔偿案件多以是否涉及食品平安标签违背国家强迫性规定为案件审理焦点。同时，涉案的商品均为预包装食品，?食品平安国家标准预包装食品营养标签通那么?对预包装食品营养标签进展系统全面的规定，包括规定了“本标准适用于预包装营养标签上的营养信息的描绘和说明〞。?预包装食品营养标签通那么?〔GB28050-2021〕〔问答修订版〕也强调“营养标签标准是食品平安国家标准，属于强迫执行的标准〞。
〔五〕撤诉结案占结案方式的绝比照
以撤诉结案占收案的81%，主要原因：一是起诉主体名称错误，如要求网购平台承担连带责任网络购物合同案件中，应当起诉天猫网络，而有部分人员起诉天猫技术。二是原告在立案后与被告在诉讼外达成调解协议，通常最后以原告撤诉结案。三是部分原告通过变更诉讼恳求而将案件撤诉，部分原告通常会根据案件进展情况，在欺诈性赔偿与惩罚性赔偿之间进展选择，因为法律根底不同，故而以撤诉后重新立案的方式作为过渡，这个过程中会有一定比例的撤诉案件。
三、惩罚性赔偿适用的完善
〔一〕现行法律标准详细适用之明晰：食品平安标准与惩罚性赔偿关系确实立
目前对于食品平安标准与惩罚性赔偿关系未得到明确，首先，司法理论不统一。有观点认为，根据?食品平安法?第十九条，食品平安标准是强迫性执行标准，标签不符合有关国家标准，即便产品本身质量合格，也属于不符合“食品平安标准〞，因此，对于标签缺失或标示不当均适用食品平安法惩罚性赔偿，该观点在司法理论具有很大影响力，部分法院就认为包装标识标准本身就是食品平安标准的一部分，包装标识不合格是食品不平安的一种情形，