安乐死的宪法学思索.docx

安乐死的宪法学思考

　　【摘要】安乐死是困扰人类的一种道德和法律难题，是一种多学科研究的问题。从宪法学的角度来看，安乐死核心涉及
　　到：病人的生命权和人性尊严的竞合、病人与否具有死亡权或能否放弃自己所享有的基本权利、病人的个人自治研究中心联合举办的‘刑法学和宪法
　　学的对话”研讨会。
　　法律和医学杂志第l3卷
　　的，并非指一切的善终。根据《辞海》的解释，安乐死是
　　指因现代医学无法挽救而面临死亡的病人的积极真
　　诚规定，医师为解除其不堪忍受的痛苦而采用无痛苦
　　的措施，提前结束其生命。①
　　类型
　　安乐死的类型有诸多，我们简介几种核心的且具
　　有讨论价值的分类：
　　自愿安乐死和非自愿
　　安乐死
　　这是根据病人对死亡的意愿所作的分类。所谓自
　　愿安乐死是指病人在诊断当时积极规定安乐死。非自
　　愿安乐死是指病人在患病当时无法表达自己的意愿。
　　但在诊断前曾经规定后来安乐死或根据她们的近
　　亲属或苏醒时指定的代理人的意愿，对其实行安乐
　　死。这种分类的意义在于，病人的自愿可以构成安乐
　　死合法化的理由?相比之下，非自愿安乐死比自愿安
　　乐死的争议更大。
　　积极安乐死
　　和被动安乐死
　　这是根据医生终结病人生命的行为措施所作的
　　分类。所谓积极安乐死，是指医生以作为的措施，达到
　　缩短病人生命的成果，如对病人施以致命性药物的注
　　射。被动安乐死是指医生以不作为的措施使病人由于
　　其疾病而产生自然死亡的成果，如对病人停止诊断。
　　这种分类的意义在于，涉及她杀的积极安乐死与否具
　　有合法价值?被动安乐死虽然属于自然死亡．但是否
　　违背医生的救治义务?相比之下，积极安乐死比被动
　　安乐死的争议更大。
　　直接安乐死和间接安乐死
　　这是根据医生的行为和病人的生命结束之间的
　　因果关系所作的分类。所谓直接安乐死是指医生的行
　　为是以直接致人于死为目的，如果实行该行为，必能
　　终结该人的生命。间接安乐死是指医生的行为可以减
　　轻病人的痛苦，但也具有终结人生命的风险和也许．
　　也就是说，间接安乐死虽然实行，医生的行为也只是
　　·93·
　　诸多导致病人死亡因素中的一种，而并非惟一因素。
　　事实上，直接安乐死和间接安乐死所有属于积极安乐
　　死。这种分类的意义在于，在直接安乐死中，医生对于
　　病人的死亡持一种直接故意的状态：间接安乐死中。
　　医生对于病人的死亡持间接故意，这种不同样的故意状
　　态决定了医生行为的可责性的大小．相比之下，直接
　　安乐死比间接安乐死的争议更大。
　　笔者觉得，中的非自愿安乐死和尊严死比较
　　接近，因此，该问题的解决和具有病人积极真诚规定
　　的安乐死有所不同样。虽然从国外的实践来看，尊严死
　　最后仍然是仿照安乐死的问题来解决，即规定病人在
　　诊断开始前即签订生前预嘱，但在实行
　　条件上和安乐死有所不同样，要比安乐死严格。中的
　　直接安乐死和间接安乐死虽然对积极安乐死下医生
　　的故意形态进行了精细的辨别，但这种辨别对本文所
　　要讨论的宪法学问题的协助不大。的分类是目前
　　最通用也最有实际讨论价值的一种分类措施，惟一的
　　缺陷就是没有囊括助杀型的安乐死，②同步，何为主
　　动?何为被动?不够直观。鉴于此，根据终结生命行为
　　的实行者不同样，笔者建议将安乐死分为：助杀安乐死、
　　她杀安乐死、放弃诊断安乐死。
　　二、安乐死在宪法学上的问题
　　核心问题——生命权、人性尊严及其竞合
　　一般觉得，生命、自由和财产是人的三大自然权
　　利。⑧所谓自然权利，也就是，人和生俱来的、基于人
　　之为人所应享有的、人在先于国家的自然状态中就具
　　备的权利。因此，自然权利也被称之为“原权”，或真
　　正的基本权。所谓生命权，是指保障人的生物上、生理
　　上存在不受侵害的权利。④注意，这里的“生命”是纯
　　粹生物上的、生理上的认定，不牵涉任何主观价值判
　　断，有的学者觉得，人的生命不同样于其他生物的生命．
　　而应是一种有“人生意义”的生命。笔者觉得，人的“生
　　命”前面不应加任何“形容词”，生命的存在自身就是
　　价值，否则很容易给鄙视、忽视人的生命导致借口。二
　　战期间，纳粹党人就是以无价值的生命为由来履行其
　　①夏征、农主编，《辞海》，上海辞书出版社1999年版，第1209页。
　　②也有学者将助杀型安乐死从安乐死中分出，作为医生协助自杀单独讨论。
　　③也有觉得是生命、自由和追求幸福的权利或生命、自由和安全，综上所述，不管何种见解，所有不否认生命是