霍布斯、洛克和卢梭笔下自然状态的比较 霍布斯洛克卢梭.docx

霍布斯、洛克和卢梭笔下自然状态的比较 霍布斯洛克卢梭
不同社会契约论的不同预设——霍布斯、洛克和卢梭笔下自然状态的比较　　　　杨文军　　　　（天津师范高校 政治与行政学院，天津 300387）　　　　摘 要：社会契约理论是霍布斯、洛克和卢梭笔下自然状态的比较 霍布斯洛克卢梭
不同社会契约论的不同预设——霍布斯、洛克和卢梭笔下自然状态的比较　　　　杨文军　　　　（天津师范高校 政治与行政学院，天津 300387）　　　　摘 要：社会契约理论是西方政治哲学一个很重要的传统，常常被用来论证国家的合法性和个人自由的合法性。霍布斯，洛克和卢梭都有社会契约理论，为了各自的社会契约理论的建立，他们都做了不同的前提预设，即自然状态。通过三者不同的自然状态的比较，有助于我们更好地理解和把握社会契约理论。　　　　关键词：自然状态；社会契约；比较　　　　中图分类号：B14 文献标记码：A 文章编号：1002-2589（2013）02-0043-02　　　　一、社会契约论与自然状态的关系　　　　作为论证社会和国家成立的社会契约理论必定要面对的第一个问题是在达成契约之前人们的生活情景是怎样的，不同的思想家为了自己的理论目的预设了不同的背景。自然状态与公民社会，自然权利和法律下的权利这样一些相互对应并且通过人类的自觉行为可以进化联系的概念始终是社会契约理论所要关注的焦点。　　　　值得一提的是古典社会契约论者们虽然都认为在公民社会形成之前存在一个自然状态，但是几乎没有人坚决地认为作者笔下的这种自然状态和历史学家，考古学家认为的自然状态或原始状态是一回事。无论是霍布斯，洛克或卢梭他们都有对自然状态的假设和描述，但是从来没有人认为这和史实是完全吻合的，至多是某个人的假设更靠近史实，另一个人的假设离史实远一点。不同的自然状态假设只是为了不同的论证目的而服务，若深究其真实性在这里是没有意义的。我们要赐予重点考虑的应当是作者为什么要这么假设，他想在这个基础上说明什么，在这个假设基础与论证目的之间的内在逻辑是什么。　　　　对于自然状态的假设依旧和古往今来很多思想家面对一切假设问题时的逻辑动身点是一样的，首要考虑的是人性的善恶问题。人性善，人性恶，抑或人性不分善恶，不同理念的秉持就会发展出不同的社会构想和制度设计。熟悉霍布斯，洛克和卢梭著作的人都会惊异地发觉，他们理论形式和内容的不同都源出于对人性的不同的假设。　　　　二、霍布斯的自然状态　　　　作为近代第一个系统阐述社会契约论的人，霍布斯认为人的本性是恶的，都是自私自利的，没有法律约束，每个人都充分自由，为所欲为地追求自己的利益，这样，自由人的行为之间难免发生冲突。因为没有公共权威，自由人之间发生冲突时没有一位独立于当事人的超越裁判者，所以每个人都依靠自己的力气解决冲突，爱护自己，任何人又都没有实力做到百分之百地爱护自己，这样，“在没有一个共同权力使大家慑服的时候，人们便处在所谓的斗争状态之下……这种斗争是每一个人对每个人的斗争。”[1]94　　　　霍布斯描写了自然状态下这种斗争状态的可怕后果：一方面，“在这种状况下，产业是无法存在的，因为其成果不稳定。这样一来，农作物的栽培、航海、外洋进口商品的运用、舒适的建筑、移动与卸除需费巨大力气的物体的工具、地貌的学问、时间的记载、文艺、文学、社会等等都将不存在。最糟糕的是人们