[新山水画的高峰] 中国山水画图片.docx

[新山水画的高峰] 中，博士，现任中国人民高校教授、博士生导师。特别贡献专家，中国美术家协会理论委员会委员，法国Queens高校教授。曾任美国Kansas高校探讨员。南京师范高校教授、博士生导[新山水画的高峰] 中，博士，现任中国人民高校教授、博士生导师。特别贡献专家，中国美术家协会理论委员会委员，法国Queens高校教授。曾任美国Kansas高校探讨员。南京师范高校教授、博士生导师，上海高校教授、博士生导师。 　　 　　李可染的画是当代的一个高峰，但和前代比，他又是一个低峰，低峰成为当代的高峰，问题就有点严峻。 　　李可染最大的问题就是没有“用最大的功力打进去”。他一生的名言是：“用最大的功力打进去，用最大的志气打出来。”所谓“打进去”就是进入传统中去。前一半，他没做到，后一半，他做到了，他打出来了，他成为一代大师。陆俨少和李可染相反，他用最大的力气打进去，却没有用最大的功力打出来。当然不是说完全没打出来；李可染也不是完全没打进去，他早年学传统，画得很不错，甚至有人说他早年画好，应当按早年的路画下去，不应变更。试想，李可染假如按早年的画风画下去，不过是学学石涛、八大而已，他顶多成为“同能”画家中的一员，或者能成为一位优秀的画家，而不行能成为“独诣”的、卓然不群的一代大师。他早期画之所以珍贵，正因为有后期的胜利。假如没有后期画的胜利，早期的画也就不行贵了。 　　李可染自称是“苦学派”，好像自己不是天才。其实，假如他真的不是天才，他也达不到今日这个地位。当然，他不是那种才华横溢、能诗能文的天才，他是一个醇厚的天才。我们把他和李苦禅相比，50年头甚至60年头初期之前，李苦禅的名气和表面才气不亚于李可染，甚至超过他。但李苦禅糊里糊涂地画了几十年，不知变。我曾评过“苦禅画前后固有小异，乃自然之老化，非蜕化也”。而李可染就知道变，他早年学石涛、八大，后来学齐白石，我见过他的一张画连书法都学白石。不久，他又变，每一次改变，他都苦苦思索。他当时在中心美院工作，正值徐悲鸿提倡“素描为一切造型艺术之基础”及“仅干脆师法造化而已”，又提倡“深化生活”，他的山水画基本是用笔墨画素描。他面对大自然，对景写生，他视察得极精微，画得极仔细。当然，李可染用传统的笔墨画素描。而另外一些人用宣纸毛笔画素描，没有传统笔墨，和李可染比，就大相径庭了。西画传入中国，他又曾经学过素描，他有这个基础并能利用。徐悲鸿提倡素描，素描基本功也大大超过李可染，但他就没有李可染画得那么仔细。 　　而且，李可染得益于欧州荷兰画家伦勃朗颇多。他常在一片浓黑的山石中留出一条白光，既生动醒目，又有显明的对比，这正是从伦勃朗的油画中（比如其名作《戴金盔人的头像》）得到启示。我曾打听过李可染是否爱看欧洲油画，比如伦勃朗的油画，得到的回答是确定的。去年，安徽画院画家朱修立到我家中来，他曾陪李可染几个月，上黄山、下黄山，我向他问起李可染的问题，朱修立回答说：“李可染在黄山上亲自给我讲过：‘我宠爱伦勃朗的油画，伦勃朗的油画喜爱在一大片黑调子中突出一道亮光，非常奇妙。我的黑山黑水中夹有一道白光，正是从伦勃朗的油画中得到启示。不过，我用我们传统的笔墨表现出来了。’”可见李可染擅长思索，你能说他不是天才吗？他这个“苦学派”可不是无目的、无思想的“苦