财政脆弱度.docx

1
财政脆弱度
一、财政脆弱度一般分析
（一）财政脆弱度内涵
财政政策和财政管理的目标有多种，但各国的财政政策目标都会包括：设法避开直接威逼短期宏观经济稳定和长期财政稳定的过量财政赤字和债务；保留足够的政策弹性以将有所削减，几种主要税种税率实质性下调，财政收入的增长速度将有所回落。从财政支出方面看，建立和完善社会保障制度、农村税费改革、实施科教兴国和西部大开发战略等各项重大方针政策，都需要大量增加支出。特别是本届政府大力度推动社会保障制度改革，更加大了财政赤字的负担。而近期的财政赤字支出多用于基础设施领域，带动关联产业进展的效应较弱，投资回报率特殊低，且公共工程中的低效率问题层出不穷，能否增加国债的偿还力气现在还不能确定。
。自动稳定器又称“内在稳定器”，指现代财政机制所具有的一种无需转变政府政策而有助于减轻收入和价格波动，起自动稳定经济作用的内在功能，多通过社会保障支出和累进的个人所得税制度发挥调整作用。我国社会保障制度掩盖面窄，社会保险支出占财政支出的比重小。而个人所得税占税收收入的比重在2001年有所增长，%，且税收的征收模式是分类、分项征收，有些项目并未实行累进税率。以上这些因素使得我国财政机制中的自动稳定器规模相当小。
。在连续推行乐观的财政政策以后，%，比上年下降了近一个百分点，且呈现逐季减缓趋势；国有企业在基本实现3年脱困目标之后，又消逝效益回落和返困现象；除了政府国债投资之外，各类市场主体的自我积累机制照旧乏力；物价由低速回升转为全面回落，%；失业率居高不下，就业难度加大，2001年下岗未能再就业的职工近600万人，城镇实际失业率高于登记失业率2-3个百分点；扩张的财政和货币政策对启动农村市场乏力（见于祖尧：《扩张型财政政策流入长期化倾向》，）。
5
（二）政府财政活动的掩盖范围不完整
我国的财政收支范围包括预算内、预算外、制度外三块，曾经一度还形成三分天下的局面，近期国家对预算外收入和制度外收入进行了规范，但各种非税收入挤占税收、侵蚀税基现象仍很严峻，从而导致财政收支信息不真实、不完整。
（三）不充分的政府负债信息
我国政府负债除了显性负债以外，还包括未被揭示的相当大的或有负债。依据国内外专家的争论成果，我国目前存在的或有债务主要有以下几部分：一是国有银行的不良贷款损失；二是政策性银行呆坏帐损失；三是地方金融机构的支付缺口；四是社会保障基金的损失和缺口；五是以政府名义借入的主权外债以及政府担保。有不少学者进行了估量，韩文秀、前世界银行驻中代表波特利耶估量中国综合债务率在2000年早已超过100%；樊纲、项斯言估量政府综合债务在55%左右，不管以上数据哪一个更贴近现实，但即使其中的最小值反映的债务水平也是相当高的，或有负债引起的财政脆弱度不行低估。而不幸的是，我国缺乏对或有负债防备措施如建立特种保险方案等，也没有对不行抗因素带来的债务建立足够的防备水平。
7
（四）政府资产的变化未得到真实的披露
在中国政府的资产负债信息中，由于国有企业战略调整带来的国有资源转移和流失使得政府资产并没有得到全面真实的反映，特别是政府在生产性资产方面的信息不精确。这些因素使得财政信息失真，政府偿债力气不能精确评价。
（五）大量的准财政活动
政府以外进行的准财政活动，如中央银行、各级国有金融机构和非金融国有企业的活动，也应纳入脆弱度分析。例如政府要求银行对企业供应政策性贷款，或者政府对银行的贷款进行隐性担保等形成的这类贷款，等同于财政的借款，形成不良资产的概率最大。由于国有企业亏损补贴、所需流淌资金和挖潜改造资金等都会转化为财政的支出，国有企业的运营状况更应引起关注。中国的银行与财政长期的“两个钱袋”关系使得财政问题货币化，金融问题财政化，加大了财政脆弱度。
（六）地方财政向中央财政转移财政风险
当前我衡的，但县级财政不平衡的问题相当突出，财政赤字县的比重增势不减。中国有2000多个县，赤字县占全国县级单位比例1985年为22%，1995年增加为50%左右。近几年赤字县比重有所下降，但仍高达30%左右（见苏明：《中国财政赤字的现状与政策取向》，《西部论从》，2002年第1期）。地区财政的区域性不平衡，会导致中央的转移支付增多，成为增大中央财政赤字的又一大隐患。
8
三、短期财政风险的评价
（一）宏观经济变量对财政收支的影响
预期国内生产总值增长、失业率、通货膨胀率、资本流淌、汇率和利率