中医脉学十讲读后感.doc

. .
优选
中医脉学十讲」读后感
1楼
根本上，「中医脉学十讲」从一开头就对于中医脉诊持非常疑心的态度，并且引经据典证明中医脉诊具有许多不合理及不科学的地方，甚至是以西，其中&*8220;脉诊学的宝藏&*8221; 萧熙，我节录一局部，如下：
----------------------------------------------------------
四、关于脉学的反对论者
在前人的书籍里面，也有人持反对的论调来非难脉学。：唯脉学论者给予他以一些适当的批判，是符合&*8220;情理之常&*8221;的。但是对于无视和蔑视脉学的流言，那么应有所区别。一些对脉学在诊断上的重要地位持一棍子打死态度的，这样的人大约有两种：一种是文字之医，经历少，只晓得做文献资料整理和编辑的工作。一种是不肯去细心体会，这种人在脉上摸来摸去，一辈子摸不到什么东西。由于他个人摸不着，便说&*8220;切而知之&*8221;或据脉论症和据脉议药是靠不住的，甚至反口诋之为江湖术。这种人除一般的几个显而易见的脉象外，根本不成认什么叫脉学。他的毛病主要是既不虚心研索，又未曾得到师傅口授，以致摸不着窍门。因而在治理奇难大症方面，往往把捉不定，或竟望望然而去之。龙君由先生说：&*8220;学医者，每多药性不熟，脉理不精。果能心如明镜，洞悉某药与某病相称，某脉与某症相应，那么治病自不难矣&*8221;。可见&*8220;心必精脉&*8221;，是和熟悉药性同样重要的。
. .
优选
好几位老先生和在座的几位前辈，对任应秋先生的脉学研究十讲有意见，关于脉学方面的见仁见智，当然很难强人所同。但把祖国医学的精华局部之一的脉诊，全盘否认；认为看脉知病是医生像煞有介事的故弄玄虚，属于欺人之谈，从而对于医生在临床上聚精会神诊脉的工作态度，加以歪曲的夸和丑化，这一点对所著十讲一书的价值是十分叫人惋惜的。任先生是我的后期同学，渊博精勤，也可能在脉学上有他的真知灼见，&*8220;那么非余之所敢知&*8221;。这里，纯然是就学术方面来谈脉诊，对事不对人。
. .
优选
----------------------------------------------------------
上文中暗指任应秋先生是属于&*8220;文字之医，经历少，只晓得做文献资料整理和编辑的工作&*8221;的人，难怪他着的&*8220;中医脉学十讲&*8221;，不管我怎么看都觉得很别扭，讲脉学却又否认脉学，这不很奇怪吗.
我比较好奇的是，如果只有几个人写书说&*8220;寸关尺分主脏腑之说&*8221;是胡说八道，那又为何大多数医者皆乐以&*8220;寸关尺&*8221;，假设写书的人根本不懂脉诊，很自然的就会鄙视脉诊，也不会相信有如此神奇的诊断法了！所以&*8220;假设性&*8221;的结论就是，绝大多数人不会脉诊，而大多数人的自我醉，以为自己会脉诊，少数人觉醒&*8220;既然大家都不会脉诊&*82