新世纪的世界伦理_0.doc

1 新世纪的世界伦理论文联盟。“世纪末”的感受最早流行于十九世纪末。二十世纪末曾饱受 Y2K 的威胁,结果平安无事。除夕与往常一样,守岁之后挖觉,睁眼已是新年新禧, 并无异状。人的问题依旧持续, 等待着我们以新思维去面对。新的世纪仍然是两个表面上看来相反的趋势加速进行中。一方面是离心的倾向,多文化主义流行。西方自启蒙以来建立的普世主义的文化理想受到挑战,帝国主义、种族主义、男性中心主义的霸权受到强烈的谴责,连带科技商业主义的流弊受到严厉的批判。另一方面则是向心的倾向, 世界已成为一个日益缩小的地球村。各传统不再隔离在不同地区发展。宗教、文化杂处,彼此之间打交道成为家常便饭。就在亨廷顿( Samuel P. Huntington )提出文明冲突的警告的当儿, 孔汉思( Hans Kung )作出了签署世界伦理宣言的努力。依他之见, 只有各宗教文化传统能够捐弃成见, 存异求同, 凝聚共识, 才能避免矛盾冲突、同归于尽的命运。这就是在当前所面临的处境。我曾经说明,我不属于狭义的当代新儒家的统绪,但也不 2 会反对学界一般把我归入海外或港台新儒家的意见, 因为我确认定儒家传统中有万古常新以及与时推移的成分。下面我就由这样的视域面对我们当前的处境作出回应。和上一代在 1958 年元旦签署《为中国文化敬告世界人士宣言》的学者相比, 我们这一代的处境是截然有异的。那时正当存亡继倾之际, 故突出了心性之学的道统, 也强调了吸纳西方科学、民主的必要。如今我们吸收西方之长是理所当然之事, 而西方知识份子也捐弃了以往傲慢的态度, 学习尊重异文化,不再把西方的价值就当作普世价值。反过来,我们也无须强调儒家的正统意识,那同样是过时的东西。在多元架构的预设下,我们只需阐明儒家传统“内在超越”的方式,可以是一种合理的终极关怀,便已经足够了。而大量的经验研究阐明,日本与四小龙──韩国、新加坡、香港、台湾──确都有儒家背景, 但各地成功或挫折的因素都不一样。自从制度化的儒家在清廷覆亡之后宣告终结,两岸三边已不足自居为儒家之正统。韩国所保留的儒化的风习更多于台港大陆。而各地的儒家传统发挥了不同的功效,难以一概而论, 乃有一种“非正统”、“非中心化”的倾向。但在另一方面, 我们也不愿意陷入相对主义的窠臼, 这正是我们必须着力加以澄清的所在。 3 在这里,世界伦理的建构为我提供了重大的启示。它必须是一“极小式的”伦理, 否则就不可能为不同的宗教、文化传统所接受。它不能无所排斥,如果一切可为,要这样的伦理何用?孔汉思以 Humanum ( 人性、人道) 为宗教的通性, 将“金律”──所谓“己所不欲,勿施于人”──视为世界伦理的基石, 四个实际行为的指令是“不杀”、“不盗”、“不淫”、“不妄”的现代阐释。明眼人很容易看出,这是十诫中有关道德伦理的四诫的表达。但我仍加以强烈的支持,原因在他虽仍用西方的文字和概念来起草宣言, 其意涵却超越了西方的藩篱。实际上,佛教杀盗淫妄酒五戒,儒家仁义礼智信五常,所指涉的正是类似的东西。而世界伦理的建构之所以可能,也正是因为由不同传统发展出来的道德规条确有彼此若合符节之处。西方学者用归纳的方式找到像“金律”一类的基本原则, 四诫一类的禁令,再加上一些程序上的普遍规定,由此而看到世界伦理建构的可能性。但实际建构决不限于西方的文本, 每一传统都可以自订条文,参与国际