中西方商业银行内部审计的比较与启示_0.doc

1 中西方商业银行内部审计的比较与启示近几年来, 随着金融风险的不断加大, 商业银行内部控制的问题日益受到理论界和实践界的重视, 与西方商业银行的内部审计体系相比, 我国商业银行的内部审计存在明显的不足, 故而急需借鉴国外的经验, 尽快提高我。一、国外商业银行内部审计的特点国外先进的商业银行在长期的实践过程中,已逐步建立起组织体制与管理集中有力、审计方针与目标明确具体、审计形式与方法科学的内部审计监控体系。总结起来,国外商业银行内部审计系统的特点有: 1 、独立、权威的审计组织机构。为防范各部门和银行员工经营管理不善而产生的欺诈行为, 国外商业银行一般专门成立了独立于其它部门, 仅仅对银行最高权力机构负责的内部审计机构。如在美国花旗银行、大通曼哈顿银行等许多西方商业银行中, 董事会是全行最高权力机构, 董事会下设的审计委员会负责银行的内部审计的领导、组织工作, 并负责向董事会汇报银行的财务状况。 2 董事会领导下的行政总裁( 行长) 负责管理全行的业务运作, 而业务审计部门或内部审计部门则直接对董事会负责, 且在全球设立了若干业务审计及内部审计中心, 分别负责银行全球业务的审计和内部管理的审计, 以保证银行内部监管机构的独立性和权威性。近来, 日本的三和银行也在把世界各地分行的内部稽核部门独立出来, 不再受各地分行管辖, 而直接由总行稽核部门领导, 此举的目的也在于加强银行内部监控机构的独立性与权威性。 2 、灵活科学的现代审计技术。随着审计目标、内容和技术的发展,美、英等西方国家商业银行的内部审计人员越来越注重现代审计技术方法的运用。目前, 国外现代商业银行内部审计大多采取以内部控制评价为基础的现代审计方法, 以评价内部控制系统的有效性为主, 对重要业务或内部控制系统存在较大缺陷的机构进行实质性的审计。有的商业银行还引进了新近在世界范围内兴起的“风险导向”审计方法,紧紧围绕风险防范开展内部审计工作,并借助计算机技术来进行风险测定。如美国花旗银行的稽核部对各分行、各业务部门都制定了风险程度测定的标准, 并将这个标准转化为数学模型输入计算机系统, 计算机利用每一笔业务的原始数据资料, 自动定期地对各审计对象打分,然后根据风险打分的结果确定审计计划。 3 国外商业银行还非常注重内部审计方式的灵活化。如美国商业银行内部审计系统以开放式、能动式模式为发展方向, 一般不实行突击检查, 注重培养各级分行及业务部门遵守规章制度, 发现风险隐患的主动性和积极性。为了促进业务部门自我控制,花旗银行稽核部还从 1996 年起在对分行和业务部门的风险监测中增加了对部门经理的管理意识打分。这项措施有效地加强了业务部门的自我控制意识。 3 、审计内容重点突出,针对性强。以美国为例,美国商业银行的内部审计大多采取定期审计的形式进行,一般每 3 年对所有分行进行一次审计,且为有针对性的、有价值的审计。其审计一般是针对总部的各项经营政策、决策、制度、办法而进行,涉及政策、决策、制度、办法的制定过程是否合理、合法, 执行过程是否落实到位。同时, 内部审计部门还摆脱了单纯的事后复核性质的检查, 注重对各种潜在风险隐患的预防和监督, 并制定预防措施。 4 、高度重视内部审计人员素质的提高。西方商业银行普遍非常重视内部审计工作,内部审计人员在全行员工中占有相当大