中医脉象之动脉的介绍.docx

中医脉象之动脉的介绍
动脉是具有复合因素的脉象，它有数，如豆（实际是滑而有力之感）与摇动 不安的几种条件。由于主要是动摇不定所以叫做动脉，博粹堂中医介绍。
动脉脉形的说解见于仲景《伤寒论•辨脉法》“阴阳相搏名日动，阳动则汗 出，阴动则发中医脉象之动脉的介绍
动脉是具有复合因素的脉象，它有数，如豆（实际是滑而有力之感）与摇动 不安的几种条件。由于主要是动摇不定所以叫做动脉，博粹堂中医介绍。
动脉脉形的说解见于仲景《伤寒论•辨脉法》“阴阳相搏名日动，阳动则汗 出，阴动则发热，形冷恶寒者，此三焦伤也。若数脉见于关上，上下无头尾，如 豆大，厥厥动摇者，名日动也。”这一条经文可以分为三部分，“阴阳相搏名日动” 是说明动的形成与性质；“自阳动……三焦伤也”，是说明动脉的辨证；其后至末 尾是说明动脉的脉形。后两部分用的是互文见义的文法。阳动指寸阴动指尺，三 焦伤也指三部具有动脉，没有说到关是要人“思而得之”。若数脉见于关上云云 说脉形不及寸、尺，亦要人思而得之。言证只提寸尺，言形只提关、互相参照则 会得到寸关尺都可以有动脉，而关脉动脉的辨证亦可以自寸尺及三焦动脉的内容 不言而能喻其意知其证。这是用秦两汉人的文法之一，后人往往不解，正像俞曲 国《古书疑义举例》所说的后人有薄录而无文章，对于这类文字往往“死于句下” 形成“刻舟求剑”了。
仲景对动脉的说解非常清楚，实际后人除个别错误者以外都宗之而无他说。 但由于《脉经》对仲景这条经文采用了“断章取义”的错误理解，亦就是不理解 互文见义的文法，于是就出现了动脉只能见于关脉的谬说，影响非常大。《脉经》 说：“动月米，见于关上，无头尾，大如豆，厥厥然动摇。”自此，动脉只能见于关 就成为法定的了。贤如李时珍亦在《濒湖脉学》中说：“动乃数脉见于关上，上 下无头尾，如豆大，厥厥动摇。”脉学书十之八九是说“见于关上”、“只见于关”
当然亦有少数脉书对此留一些余地，如《诊家枢要》《脉语》、《脉法统宗》，
《医醇剩义》等书说：“多于关部见之。” “其脉多见于关上。”或“多见于关。” 说明他们亦没有理解仲景文义，同时为什么多见亦说不出道理来。还有一部分书 对此采取回避态度如《医学人门》、《太素脉秘诀》等，但他们虽不言只见于关， 但主病不分三部，其意可见，但态度亦不算明朗。对此，李士材曾正式提出异议：
“按关前为阳，关后为阴，故仲景云：阴阳相搏名日动。阳动则汗出，分明指左 寸之心，汗为心之液，右寸之肺，肺主皮毛而司謄理，故汗出也。又日：阴动则 发热。分明指左尺见动为肾水不足，右尺见动，谓相火虚炎，故发热也。因是而 知旧说言动脉只见于关上者非也。且《素问》日：妇人手少阴，心脉动甚者，为 妊子也。然则手少阴明隶于左寸矣。而谓独见于关可乎？成无已日：阴阳相搏则 虚者动，故阳虚则阳动，阴虚则阴动，以关前为阳主汗出，关后为阴主发热，岂 不精妥。”这个论议是对的，固然李氏亦不解仲景行文之法，但它从医理，脉理 上得出这样明确的见解，并且直指只见关上之非是难能可贵的。当然引《内经》：
“手少阴脉……”说是左寸而不知《内经》是“遍诊法”，手少阴是手少阴经的 神'门脉，这在明清人一般早就不知道这些古法了是无足深怪。
另外，手少阴脉是甚显的，所以说动甚是妊子，亦不是后来所谓的动脉。其 后黄帳兮《脉确》对比亦有一段论议：“仲景《伤寒论》云：数脉