刑事诉讼证明标准.doc

刑事诉讼证明标准
刘怀民 中图分类号:D9 文献标识码:A 文章编号:1008-925X(2012)06-0081-02
摘要:刑事诉讼活动是司法机关运用收集到的证据材料,对过去发生的犯罪事实进行推测、还原,力图发现事实真刑事诉讼证明标准
刘怀民 中图分类号:D9 文献标识码:A 文章编号:1008-925X(2012)06-0081-02
摘要:刑事诉讼活动是司法机关运用收集到的证据材料,对过去发生的犯罪事实进行推测、还原,力图发现事实真相打击犯罪,维护社会治安的专门活动。根据已有事实判断认定待证事实是比较困难的,尤其是对带有隐秘性质的犯罪活动来说更是困难。随着科学技术的发展,发现事实真相的科学性与准确性确实提高很多,比如DNA技术的运用对于找寻犯罪嫌疑人就非常快捷准确。但是要找寻所有案件事实,真实完全的还原犯罪过程基本是不现实的。所以对于证明案件事实的证据要达到什么程度即采用什么证明标准,不仅仅对司法机关打击犯罪分子的效果有巨大影响,更是对犯罪嫌疑人、被告人的权益保护有重要影响。
关键词:证据;证明标准;新刑诉法
刑事诉讼证明标准是指在刑事诉讼活动中,司法机关运用收集到的证据材料证明案件事实的程度,也就是说证据要达到什么证明标准才可以对案件事实进行确认。在刑事诉讼中主要表现为证据达到什么证明程度,才可以对案件进行立案、侦查终结、审查起诉、有罪判决。
一、我国刑事诉讼的证明标准
大陆法系国家刑事诉讼的证明标准主要采用“内心确信”的证明标准,该证明标准是自由心证证据制度的最高证明标准,在英美法系国家刑事诉讼证明标准,主要采用“排除合理怀疑证明标准”。我国刑事诉讼证明标准采用的是“事实清楚,证据确实充分”的证明标准。事实清楚是对案件具体情况的要求,确实是对证据质的要求,充分是对证据量的要求。我国的证明标准要求司法机关得出唯一性结论,但是这是理想化的不现实的证明模式。因为没有任何人和任何证据可以完整的还原一个已经消失的事实。
我国在侦查终结、审查起诉、法庭审判不同阶段采用了同一的证明标准,没有根据阶段的不同采用不同的证明标准不利于各部门发挥自己的职责,有碍各机关的办案效率,也不利于犯罪嫌疑人或者被告人权益的保护。因为案件的办理过程是不断深入的,证据也会不断出现和更新,所以不同的诉讼阶段应该采用不同的证明标准,这才是合乎认识论的也就是由浅入深的认识规律。如果侦查终结需要案件事实清楚证据确实充分,那么检察院就可以根据警方的证据来认定相关证据和事实进行起诉,法院根据检方移送的证据材料进行认定,最终可能会出现这样一种可怕的结果即公安机关认定某人涉嫌某罪后,检方和法院有可能出于侦查终结证据确实充分的标准直接认定犯罪嫌疑人有罪,警方成了定罪的实际机关,这是非常危险的。当然这只是极端现象,法律重在预防,所以有必要对不同阶段的证明标准采用不同标准。
二、新刑诉关于证明标准的进步之处
我国新刑诉法53条规定“对一切案件的判处都要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据确实、充分的,可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分,应当符合以下条件:(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三