春秋赋诗志向传达与结构分析.docx

春秋外交赋诗的志向传达与结构流程的语用学分析
崔德全
（安康学院中文系，陕西安康725000）
扌商要 外交赋诗，作为一种间接言语行为，是赋诗者借“诗”来传达自己的志 向，并力求获得听诗者的理解与接受。这是一个“语意曲折穿行的过程”。传》为我们描述了两个有趣的事例。
1）鲁文四年，“卫宁武子来聘，公与之宴，为赋《湛露》及《彤弓》。不辞， 又不答赋。”文公“有意”②赋诗，宁武子“不辞，又不答赋”颇使我们疑惑。孔
孔颖达对《周礼》“六诗”之“赋”作注云:“凡言赋者，直陈君之善恶，更借外物为喻”《十三经注疏》, 页796。刘熙载也说：“风诗中赋事，往往兼寓比兴之意 赋兼比兴，则以言内之实事，写言外之重旨、 故古之君子上下交际，不必有言也，以赋相示而已。赋物必此物，其为用也几何？”刘熙载•艺概［M］•上海: ，页97。
杨伯峻先生注此句云：“传言'为赋'者，除此之外，尚有七年之'为赋《板》之三章'襄二十七年之 颖达对此作了非常精彩的解释：原来，“此时武子来聘，鲁公宴之，于法当赋《鹿 鸣》之三，今赋《湛露》《彤弓》，非是礼之常法……此二篇，天子宴诸侯之诗， 公非天子，宾非诸侯，不知歌此何意。盖以武子有令名，歌此疑是试之耳。”武 子知鲁人失于所赋，“辞则章主之失，答则以当其宠，故不辞又不答赋，佯若不 知，其所为如愚人然。”⑹
1840-1841若鲁人有意使乐工歌此欲以试武子，则恰证明“宁 武子邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也” [11]。
2)鲁襄二十七年，郑伯享赵孟于垂陇，子展、伯有、子西、子产、子大叔、 二子石从。⑺1135 “赋诗的郑国诸臣，除伯有外，都志在称美赵孟，联络晋郑两国 的交谊。赵孟对于这些颂美，有的是谦而不敢受，有的是回敬几句好话。只伯有 和郑伯有怨，所赋的诗里有云‘人之无良，我以为君'是在借机会骂郑伯。所 以范文子①说他‘志诬其上而公怨之'。如4赵文子之所以说郑伯怨恨伯有，若侥 幸其后必逃亡。正是因为伯有没有遵循言语交际的得体规则,在不不恰当的时间、 场合说了不该说的话。
第三，赋诗与听诗双方对赋诗语境的深切体察。所谓语境，是人们运用自然 语言进行言语交际的言语环境，它包括三个方面的内容：一是上下文语境 (Context)；二是情景语境(Context of situation)；三是民族文化传统语境。 [1。]22-23外交赋诗中，赋诗与听诗双方大都非常清楚对方的身份、地位以及对方的 志向、态度；也谙熟在外交场合中“断章取义”的赋诗习俗。故尽管赋诗者将自 己的真正志向表达得委婉曲折、含蓄隐蔽，听诗者还是能够穿透“诗”的迷障， 领会其背后的真正意图。若赋诗与听诗双方不晓或佯装不知其所处情境，这也会 造成赋诗志向的误解或被搁置。
比如，襄二十六年齐侯郑伯以卫侯故如晋，晋侯兼享之。齐国子赋《蓼萧》 郑子展赋《缁衣》。“二君赋诗，本在释卫侯，叔向明知之，而晋侯不欲释之，叔 向乃故意误会其意，且使晋君拜” GW。于是齐郑的真正寓意便被曲解、搁置了。 有意思的是，齐国子再赋《辔之柔矣》；郑子展又赋《将仲子兮》，最终使得晋人 接受并允诺了齐郑对放归卫侯的请求。
最后，赋诗与观赋双方对诗的熟知、熟用。
孔夫子尝说：“不学诗，无以言。”孔颖达疏云：“古者会同皆赋诗见意，若 不学之，何以为言也？