蹭课现象对当前中国高等教育的启示.docx

2
蹭课现象对当前中国高等教育的启示
蹭课学习是当前中国高校在校同学为主体的教育受众自主自发行为的普遍现象之一。对于担当高等教育任务的高校来说，其教育的任务是毫无例外地使全部人的制造才能和制造潜力都能结出丰硕的果实，这就要求每个人都
　　二、蹭课现象反映的“不和谐”问题及对高等教育进展的启示
　　当前蹭课现象的高发地区主要集中在教育资源相对集中的高校或高校集团。显而易见蹭课者的主要蹭课意向对象是高等教育。中国改革开放三十多年来，随着国家经济社会文化的飞速进展，我也在不断提高，而高等教育大众化趋势也在不断加快。高等教育存在的规律基点是高深学问，其精华是学术自治和学术自由，此外，高等教育民主化进程也主要在体现在“高等教育为谁服务”这一问题上。但是，高等教育资源的极大丰富并不意味着蹭课现象是完全符合和谐精神的，它需要进一步地加以规范管理，才能使高校的优质教育资源能有效掩盖到更加广泛的范围。蹭课现象之所以存在，很大程度上取决于高等教育机构对其非法定教育受众入准受教的宽容度。“高校之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”这是当今中国人对于高校或者说高等教育最直观和最古典的熟识，由此不难看出，高等教育是具有开放性的。 　　然而，当前部分高校在校生“拿鸡毛当令箭”，为“蹭课”而“逃课”。蹭课在不影响同学本专业学习的状况下理应被认为是一种好现象，这说明高校生群体（或者教育受众）有着猛烈的求知欲望，但若因蹭课而导致逃掉自己学业规定范围内的课程，则无异于舍本逐末。高校里的“蹭课族”还有相当一部分的社会人士，大部分是在校高校生和争论生。他们“蹭课”要么为了考研，要么由于爱好而给自己“充电”，要么出于工作需要，为了更新学问而重返课堂。而“蹭课”现象主要集中在语言类、经济类、法律类、中文、哲学等课程。这里面涉及到一个特别重要的蹭课动机的区分，即蹭课行为的目的本身是为了满足教育受众的求知欲望，还是向往学术权威的崇拜行为，又或者两者兼有之？这个区分特别关键，由于动机的不同会直接导致行为结果的迥异。假如蹭课单纯只是为了求知，那么无疑猎取学问的效果是扎实而夯厚的；若是由于崇拜权威，则会减弱 教育受众的学术批判精神。当然，若两者兼有，其中所导致的简洁结果也并非能简洁说清楚，还需要具体问题具体分析。
6
　　此外，蹭课现象还反映的另一个“不和谐”问题在于，高校课程的设置与社会需求相脱离，使得常规教学方案培育出来的高校毕业生无法适应社会进展的需要。而蹭课这一行为则能够有效调整教育受众的学问结构从而做到查漏补缺。以厦门高校为例，经相关记者调查了解到，目前厦门高校以及多数高校都没有针对“蹭课”现象的明文规定，大部分老师都不会反对“蹭课族”，相反，有的老师上课时观看教室里座无虚席，还会讲得特别起劲。只有为数不多的专业课的老师会拒绝外人听课。
　　蹭课现象所反映出来的问题是多维度的，既有听课受众的问题，也有授课老师的问题。但是我们的高等院校应当从蹭课现象反映出来的问题当中即时做出课程的调整和修正，或者在课程介绍上让同学明确了解课程的意义和收获的价值。以复旦高校为例，刊载于2012年10月30日《复旦争论生报》的“复旦高校蹭课地图”上给出了一些比较感性的解说，其中写到“‘上课’是一种态度，‘蹭课’是一种追求，蹭或不蹭，好课都在那里！” 可见该地图的编辑并没有把“上课”和“蹭课”这两个概念给对立起来，而是相互统一的。这里的“上课”，应理解为“上课表规定的课”，这里面当然包含必修课和选修课。而蹭课这个说法，应当针对的是“蹭听课表上没有规定的选课”，这个“蹭”字，就说明白这是额外的、不需要买单的。“态度”是当下必需执行的，“追求”是动态变化中可协商 的。《复旦高校蹭课地图》编者按这句话潜台词就是《弟子规》总序八句话中的尾话：“有余力，则学文。” “蹭或不蹭，好课都在这里”，学或不学，是一种求知态度的体现。以复旦高校“中国当代文学史”这一课程的推举理由为例，中文系的推举人刁俊娅如是说：“他是中文系同学口中的’老大’是当代文学批判界的领军人物。是关怀当代学问分子生存状况的学者。文学争论毕竟是不是书斋里的寻章摘句？在这里，重写文学史的征途还在连续。”可见，授课老师的身份来历、争论成果、关切对象以及服务群体，是推举理由中特别重要的内容。它会告知受众来听这门课的所能收获的信息应当会关乎到文学批判和文学史这一具体的领域。如此，当教育受众在蹭这么一堂课的时候，前提是要对这些领域有确定的了解或者做过相应的预习，才能在这样的课堂中收获真知，感受到课程的魅力所在。由此可见，蹭课现象所反应的深层次问题其实是“高校应当上什么课”、以及“高校老师如何把课教好”的问题。
6
　　三、蹭课现象深层次问题的对应之策
7