杯子边上的智慧.doc

杯子边上的智慧
郭思乐
杯子装水,平平常常,却隐藏了智慧。古代最初的杯子用黏土做,边做得很厚,笨重而容积小,随着时间推移,不断改进,它的“体”――杯子本身(边)越来越薄,而杯子的“用”-—装水的功能(简称“内容”),越来越大,同样的杯子杯子边上的智慧
郭思乐
杯子装水,平平常常,却隐藏了智慧。古代最初的杯子用黏土做,边做得很厚,笨重而容积小,随着时间推移,不断改进,它的“体”――杯子本身(边)越来越薄,而杯子的“用”-—装水的功能(简称“内容”),越来越大,同样的杯子,,尽管杯子的边能装住水,但另一方面边也占据了一定的空间,这就要求恰当地调配边和内容的份额,实现边少而容多。这对教育教学是有启发的。(精品文档请下载)
教学的“体”就是教本身,教是为了使学生学起来,所以教学的“用”——功能,就是学生的学。这样,教学就像是一只杯子,杯子的边薄,。反过来,教得多,就学得少。这不仅是时间的矛盾,更是因为“你都说了,还学什么”,堵塞了学习者亲身认识真理的道路,这就促使我们选择教少学多的,或者是小教大学的教学指导思想。(精品文档请下载)
然而我们在实际上却常常违犯这样的思想。我们的课堂,根本上是“教”,在课堂上,学生也做作业,而且作业很多,怎么能说学得不多呢?问题在于,成长的部分,,往往既不是外界知识发生的根本,又不是自身知识生长的关键,人类的发现和探寻,和知识的发生的精妙之处,都给教方占住了(我们教者绝对是好意――那是十清楚白的),余下给学生的,是应用已获得的结果。我们夸大地说(这样比较明白、有趣和有刺激性),这时学生的景况,应当有一点像当年的悟空:
(精品文档请下载)
“一朝闲暇,众监官都安排酒席,一那么和他接风,一那么和他贺喜。正在欢饮之间,猴王忽停杯问曰:“我这弼马温是个什么官衔?”众曰:“官名就是此了。”又问:“此官是个几品?”众道:“没有品从.”猴王道:“没品,想是大之极也。”众道:“不大不大,只唤做未入流。”猴王道:“怎么叫做‘未入流’?"众道:“,最低最小,,这等殷勤,喂得马肥,只落得道声‘好’字;如稍有些尫羸,还要见责;再非常伤损,还要罚赎问罪。”……猴王闻此,不觉心头火起,咬牙大怒道:“这般藐视老孙!老孙在那花果山,称王称祖,怎么哄我来替他养马?养马者,乃后生小辈下贱之役,岂是待我的?不做他,不做他!我将去也!”……(精品文档请下载)
我们的学生当然不会像老孙一样张狂,也不会那么自觉地知道自己的地位,但人自身,这大自然的精灵天生敏锐,会使他们感到生态的不良和不适(我们有的人会嗤之以鼻说,这些人读书不行,这些方面倒是蛮敏感的),和老孙的反响程度不同,性质是一样的,他们不知不觉地厌学了。我们过去认为这些厌学者不过是一介差生,而实际上,他们却很可能是具有悟空品性的一批“超灵生”,前天我在山东遇到的一位年青司机小杨,议论斯文且颇有启发性,问他为什么只读到中专,是因为读不来还是不想读?答复说是不想读,,主人在课堂上占的份额却并非大份。,教学和装水的杯子比,不仅要看装的
“学”多不多,而且还要看它的质,比方,上面所说的课堂布置的很多作业似乎也在让学生学,却不过是被动的、非有效成长的部分,所以,它为学所添的权重并不大,教学仍像那种边大容小的杯子,教大,,到中小学考察,看到许多学校学生每天在坐冷板凳,低效,我认为原因就在此。(精品文档请下载)
-—然而,在实际生活中,我们决不会笨到认为杯子需要厚边,这是因为我们清楚知道杯子之用是装水,而在教育教学中,许多人却不知道教学的目的在于推动学生的学。我们非常盲目地认为教育和教学,教了就是教了,教了就会了,无视了“教”和“会了"之间有一个永久的中介,哪怕是非常短暂,这就是学。还有,词义也会给我们带来困扰。我们把本来是专指“教”的词,因教的是学问范畴而称为“教学”,尽管它形式上有一个“学”字,对我们也没有多少帮助,我们口里说的是“教学”,心里想着是“教”,很难承受在教学中别离出学生的学的这样的思想,也不愿意对教学概念来一番更新,就这样,我们不少人对为什么“教"会起作用,它的作用是什么,统统是模糊的。(精品文档请下载)
所以,我们在学会教少学多之前,也就是对应于知道好的杯子应是“边小容多”之前,要先知道教是为了学。为此吾将上下而求索,要先来请教古代的工匠,问问他们何以知之,杯子是用来装水的?(精品文档请下载)
我们首先会见了一位高层次的工匠。他问之摇首,不知有水,只知有泥,他说,此杯做来何用,并非我辈所宜