里根遇刺案的决策分析.docx

引子
1981年3月30日,美国总统里根在华盛顿遭到枪击,同行中有4人在枪击中受伤。
凶手是一名科罗拉多州的失业青年,名叫约翰•欣克利,当年25岁。事发后经CAT扫描显示为脑萎缩!
在随后的案件审理中,辩护律师提出,精神分裂症患者的C
引子
1981年3月30日,美国总统里根在华盛顿遭到枪击,同行中有4人在枪击中受伤。
凶手是一名科罗拉多州的失业青年,名叫约翰•欣克利,当年25岁。事发后经CAT扫描显示为脑萎缩!
在随后的案件审理中,辩护律师提出,精神分裂症患者的CAT扫描结果中的30%显示为脑萎缩,正常人的CAT扫描结果中的2%显示为脑萎缩,由于约翰•欣克利的扫描结果显示为脑萎缩,他极有可能患有精神分裂症,从而应当免予受到法院的起诉。
法院会接受吗?这个约翰•欣克利会有怎样的结果呢?美国的司法又是怎样的决策体系?我们通过学过的决策理论来做一些分析,看看与实际的现实又有怎样的不同?我们从中能得到怎样的启示?
一、 事件回放
1981年3月30日,美国总统里根在华盛顿希尔顿饭店召开的一次劳工集会上发表演讲后遭到枪击,胸部受伤,一颗子弹仅离里根心脏3英寸,同行的白宫新闻秘书詹姆斯•布雷迪和一名华盛顿当地警察以及一名联邦特工在枪击中受伤。当时欣克利在饭店和一群电视台工作人员、记者混在一起,当里根靠近时他连续射出了6发子弹,在最后一颗子弹射出之后被便衣警察和军官们扑倒,当场擒获。
欣克利被捕入狱后,联邦政府起诉他犯有非法购买、拥有、使用枪支和谋杀总统、重伤4人等13项重罪。欣克利虽然“罪大恶极”,但是,在正当程序的保护之下,他仍然受到了公正的处置。白宫特警、联邦特工、刑警、监狱官等不厌其烦,先后4次向他宣读了“米兰达警告”,谨慎耐心到了无以复加的程度,唯恐出现程序性失误,影响最终审判结果。每次听完警告后,欣克利清醒冷静,表示要尽快与父亲的律师取得联系。这样,“米兰达规则”给警方造成了很大困难,审讯被迫中断。律师出场后,立刻宣布欣克利是“精神病患者”。于是,控辩双方都派出精神病专家,察其言,观其色,进行了长达3个月之久的心理诊断和分析。他们还对与欣克利打过交道的各界人士,诸如心理医生、机场警卫、旅馆服务员、案发现场的特工警察等进行了认真的调查和取证。
1982年4月27日,联邦法院正式开庭审理欣克利案。辩方认为,欣克利毫无政治动机,手无缚鸡之力,甘冒杀身之祸,以荒诞不经的方式追星,其想法和行为异于常人。欣克利过去的沉默寡言,漫无目标的乱窜,给福斯特的狗屁不通的情诗,歇斯底里的情书,语无伦次的电话,莫名其妙的日记,对父母反复无常的态度等等,所有这些都成了他们强有力的证据,证明欣克利的谋杀动机、谋杀准备和谋杀行为都是在“精神错乱”的精况下产生、进行的,从医学角度而言,欣克利的
CAT扫描结果显示为脑萎缩,他极有可能患有精神分裂症。因为精神分裂症患者的CAT扫描结果中的30%显示为脑萎缩,而正常人的CAT扫描结果中只有2%显示为脑萎缩。
控方律师和医学专家反驳,欣克利虽然精神怪异,行为乖张,不可理喻,但是,他并非医学意义上的精神病患者;他谋划行刺卡特总统和刺杀里根总统之举,并非精神失常,鬼迷心窍,而是在神智完全清醒的情况下,蓄谋已久,精心策划,冷血实施。因此,他必须对自己的行为负刑事责任。控方律师和精神病专家接着作证,从欣克利精心研究里根