民生大事该怎样决策.pdf.pdf

专题报道年第月期日
出和欧洲人同样的诉求:要求严格标识转
基因食品。在对转基因的管理层面,欧洲
与美国和加拿大并无二致。
如果有差别的话,最关键的是,欧洲
人在更有效和强硬地呼吁针对转基因标识
立法和严格执法,在新闻舆论上推动对转
基因的讨论,也在赞助对转基因的安全性
研究。而美国还没有法律法规来强制标识
转基因食品,尽管在民意测验中他们是支
持为转基因标识立法的。
美国在指责欧洲人利用非关税贸易壁
垒来限制进口美国转基因产品。但是,我
预测只要美国看到相关的战略和经济利
益,就会毫不犹豫用安全性检测来限制进
口产地包括中国在内的来自他国的转基因
商品。我们的社会需要一种机制,使公众能够参与事关自己切身利益的
霞大决策
“跨国公司已经准备好
将利润凌驾于食品安全之上”
嘹望》:反对者指出转基因的关键
技术专利已经被少数跨国公司所垄断,所文/李檐会有利益,会成为不同利益、主张的代言
以如果某一个国家决定商业化种植转基人——因此,当我们听到“科学家说”、“专
因作物,跨国公司就会长驱直入,用专利转基因水稻,已由政府部门准许在湖家说”时,我们就必须问,利益在何方的
保护权等手段垄断该国市场,使其丧失对北试种,但争论并不就此终结。科学家、专家说了,持何种主张的科学家、
该作物的国家控制权和食品安全。这样的反对者首先提出的是食品安全问专家说了。有时,我们能听到的只是持一
指控是否站得住脚是否已经有类似情题——对人类健康是否有害,其次是对环种主张的科学家、专家的说法,而听不到
况发生境和生物多样性的影响;主张者强调中国另一种已被屏蔽了的科学家、专家的意见。
海勒曼:我认为这样的指责是成立的。地少人多,解决吃饭问题,转基因是“唯一”我们的社会需要一种机制,使在事关相当
从某些角度而言,转基因作物的开发还处可取技术——当然,主张者,如农业部属多人的利益时,决策者和公众都能在充分
在早期,因为绝大多数商业化的转基因作下“衣业转基因生物安全委员会”的专家地听取了各种不同的意见后再作自己的选
物只在一小部分国家生产和出口,包括美还有许多非常“专家”的解释,说:安全择;使公众对事关自己利益的重大决策,
国、加拿大、阿根廷和巴西。但是阿根廷管理遵循了科学、个案、熟悉性和逐步完能够参与。
的例子就很能说明问题。整个国家已经严善四项基本原则,安全评价经过了实验研“以人为本”,在中国是新设定的一
重依赖生产美国孟山都公司的专利转基因究、中间试验、环境释放、生产性试验和种价值观,新设定的一种执政理念的“核
大豆用于出口,国民经济和食品安全因而申请生产应用安全证书五个阶段。心”十七大报告。看重人,看重人的健
岌岌可危。但阿根廷并不认可种子专利, 摆在一般人面前的问题是:一件非“专康、生命,于是才有了在食品、药品等“入
孟山都公司在已经从销售转基因大豆种家”谁也搞不懂的事,一件关系着每一个口”的东西上的绝对小心谨慎的制度安排:
子中获利丰厚之后,还在通过法律手段要人的健康、生命及后代的事,应怎样决策, 没有充足的、绝对无可置疑的证据证明无
求阿根廷大豆的欧洲进口商支付专利赔偿由谁来决策害于人的健康的,就不能投入市场。
金。转基因专