一次性包皮吻合器行包皮环切术和传统包皮环切术临床疗效比较.doc

一次性包皮吻合器行包皮环切术和传统包皮环切术临床疗效比较
【摘要】目的探讨一次性包皮吻合器行包皮环切术与传统包皮环切术临床疗效差异, 为临床应用提供参考依据。方法 450例包茎患者, 随机分为研究组(300例)和对照组(150例)。研究组给予一次性包皮吻合器行包皮环切术;对照组采用?魍嘲?皮环切术。比较两组手术基本情况及并发症发生情况。结果研究组手术时间为(±)min、术中出血量为(±)ml、术后疼痛评分为(±
)分、愈合时间为(±)d, 均显著低于对照组的(±)min、(±)ml、(±)分、(±)d, 差异具有统计学意义(P %, 远低于欧美国家男性。研究指出[1], 人类免疫缺陷病毒(HIV)感染、性传播生殖器溃疡病及尿路感染等与未行包皮环切有密切关系。同时, 包皮过长或包茎可引起婴幼儿尿路感染, 影响阴茎及阴茎头的发育, 炎症引起尿道口狭窄造成?L期排尿困难可引起肾功能损害。由于包茎会影响阴茎生长, 所以包茎患儿在成年后其阴茎尺寸会明显低于同龄人。目前临床治疗以手术切除为主,
但是传统包皮环切方法并发症太多, 加上没有标准化手术指南和手术方法, 临床应用价值较低。本文旨在通过将一次性包皮吻合器行包皮环切术应用于临床治疗中, 以观察其临床效果。现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料选取本院2010年1月~2016年6月所收治包茎患者450例, 随机分为研究组(300例)和对照组
(150例)。研究组平均年龄(±)岁;对照组平均年龄(±)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>), 具有可比性。纳入标准[2]:①确诊包茎并符合手术指征;②对本研究知情并签署知情同意书。排除标准:①有严重认知障碍或精神疾病;②合并严重器质性病变;③不能配合研究者。
1. 2 方法
1. 2. 1 对照组采用传统包皮环切术, 背侧纵向剪开包皮, ~1 cm处行包皮环切, 电凝止血, 细线缝合,