国际制度对国内政策制定影响的三种分析模式.docx

国际制度对国内政策制定影响的三种分析模式.doc国际制度对国内政策制定影响的三种分析模式
内容提要:国际制度对政府行为、跨国关系、国际政治经济结构等均会产生影响,但是它会在国内政策制定层面上产生什么影响,羔如何影响?这些问题未见于国际关系的理┖论文献中。本文的主题在于从利益驱动、喏知识积累、机构建设等方面考量国际制度对国内政策制定的影响。作者认为国际制品度正在改变政府决策的运作环境,并推动鹉国内决策主要考量因素的变迁。
关键词:国际制度国内政策影响分析
国际制度氧起到了国际无政府状态中“无形的手”的锓作用。自上个世纪80年代初美国国际组统织杂志关于国际机制大讨论以来,国际机束制的研究在国内外一直风行不已。但是无劲论是建构主义、新现实主义还是新自由主显义学者,他们基本上把对国际机制的研究酩放在国家行为体层面或者跨国层面,由于粒国际政治无政府状态和国家的“经济人”特征是国际制度论展开的两个基本假设[С1]。而实际上这两个基本假设的立足点蹇都是把国家作为一个单独且理想的行为体晋,却忽略了政策的制定者与国际制度的联系。
国家决策过程中的各参与部门都是存在于有序的、法律制约的组织制度框架内,他们对于国际制度有自己的利益诉求
、知识考量,在决策框架中也有不同的决佶策权威和自主性。因此理解国际制度对于骥他们的影响作用,会将组织行政学理论与桧国际关系学理论有机的联系起来,有助于莹我们开拓国际制度理论的视野。
本文在さ把握国际制度和政策制定的相关理论的基ペ础上,提出了分析国际制度对国内各个决厝策单位所带来的权利结构、知识考量以及尥利益诉求这三个层面影响范式。
策制定与国际制度的概念理解
政策制定妮
政府不断应用官僚决策、法律制定、发睃布管制暨行政命令、以及其他各种公共权拽力行为来制定公共政策,政策制定的基本笞内涵就是从许多方案中达成共识,选出最终行动计划[2]。一般来说,一项政策谍的产生有三种途径:其一是自然模式,制线定政策的相关各方无需任何互动就可以达鹧成共识,形成政策。其二是管制模式,制呸定政策的相关各方是一种自上而下的体系锂,一方通过具有合法性的权威来达成各方祗的共识。其三是协调模式,相关各方相互舰作用,为了追求共识、避免参与政策制定洋的各方出现直接冲突。最终政策的形成可蟮以是自发、命令以及协调。但是单一模式劣的政策的形成在现实政治运行中是不存在叶的。通常最终政策的形成是经过三种模式僧的混合。
政策决定不仅是以上三种模式斡的混合。另外涉及到国际制度的政策制定啧,会牵扯到许多部门。如下图所示,这个孚决定过程包括六个阶段:
政策决策的过闽程
 
1
自主决策阶段
2
相互信踉息交流阶段
3
相互咨询阶段
4
避旅免矛盾扩大阶段
5
追求共识阶段
6
跨部门决策最终形成阶段
决策过程中一般包括以下三个要素:部门利益的表达,埂部门与跨部门的知识的建构,以及各部门对最后决策形成的影响。上图所示的六个蝴阶段里都会有这三种因素的相互作用。因蔑此虽然政策制定是一个非常复杂的过程,宠但可以依循利益、知识和决策结构的三种澜分析层次,对其进行分析考量。
国际制仡度
根据1982年《国际组织》春季号布众多国际关系学者达成的共识,国际制度愎被定义成国际诸行为体在某一领域集体行婵为的原则、规范、规则以及议事规程。其┋中原则主要是指共同的信念,而规范是指膣规范了权利和义务的行为标准,规则是某契些领域的禁令或者指令,议事规程则是进行集体行动的约定成俗的惯例[3]。这裴种概念的定义自问世以来就有种种缺陷,鸢也饱受批评[4]。许多学者认为克赖斯曼勒的国际制度概念仅仅是一个宽泛的描述靛,它并没有说明制度本身是什么,缘何而槌起以及存在意义。但是经过20年的国际痃关系学科的发展,新现实主义、新自由主噙义的兴衰,以及建构主义、后现代主义的∴流行。这一概念仍然广为不同流派所接受威。

对于国际制度的影响。新自由主义能、建构主义、社会制度主义等不同的学派
巯、理论对此有不同的讨论和分析:
首先犟,国际关系新自由主义[5]强调国际制蜃度可以通过以下几种因素改变国内政策:向利益分配[6];制度设计;信息流通;黏成员国对未来的预期;降低交易成本;促引进国际合作从一种领域进入另一种领域。肩比如欧盟各国从煤钢、原子能联营到经济⒚共同体一直到今天有25国,在外交、环互境、经济等有共同政策的超级国家行为体荪。
其次,建构主义学派强调国家行为体骧与国际制度的互动,这种互动首先表现在柏国际制度如何塑造国家的身份认同、国际规范等方面。如马莎费内摩尔认为国家的晔利益会被他们所荣辱的国际制度所塑造[7]。而温特则认为国际制度培育了共同鲶的信念和集体认同。而集体认同认为可以板提升不同行为体的合作联系。国家行为体黠与国际制度