论文：刺客之我见.doc

摘要:
刺客是个神秘而陌生的群体,特别是对于普通人而言,很难见到。当然遇见刺客并不是好事,现实中我们在影视剧中和文学作品中见识过许多形形色色的刺客,但是尽管如此,我们从文艺作品中看到的刺客并不可信,我们要真正的了解他们的形象只有从可靠的史料中寻找信息。史学家司马迁在《史记》所写的《刺客列传》应该是最完满的再现出刺客形象的史料。而且司马迁是中国历史上第一位专门给刺客立传的人,而且司马迁也是对刺客态度比较客观的一个人。司马迁以后到了东汉,东汉大史学家班固写了一部《汉书》。《汉书》有《游侠传》却没有刺客传。他在《汉书》中虽然写了游侠,但对游侠的态度却与司马迁截然相反,而且他针对司马迁对游侠的态度,进行了批评。到了《后汉书》,不仅没有刺客传也没有游侠传,也就说在中国传统正史中,从《后汉书》以后二十多部史书中就已经没有刺客列传了。所以说要了解刺客这一特殊群体的形象,最重要的一个是《史记》一个是《汉书》。其实在其他的史书中也出现过类似的史料,但比较零散,不像《汉书》和《史记》有专门的传记。
关键词:史记;刺客形象;心理特征;时代局限性
目录
一、《史记》中的刺客形象 3
(一)《史记》中的刺客“勇猛”的特征 3
(二)《史记》中的刺客有着重情重义的特点 4
(三)《史记》中的刺客行为中带着蛮干的特点 5
(四)《史记》中的刺客带着悲壮的基调 6
二、《史记》中刺客的心理特征分析 5
(一)士为知己者死的心理特征 6
(二)带有自残暴力的心理特征 8
(三)深受孝道心理的影响 9
三、《史记》刺客行为的局限性分析 9
(一)存在不分善恶的愚忠 9
(二)存在不计后果的蛮干意识 9
(三)刺客中存在着用暴力解决问题的根源 10
四、结语 10
参考文献 11
《史记》中的人物“传”、“纪”集中反映了从春秋后期到西汉前期五百多年的社会生活。司马迁不仅以“实录”的精神真实地再现了这个悲惨而又雄壮的历史时代,而且精心塑造了一大批光炳千秋的人物形象。在这些人物中,司马迁特别推崇的无疑就有刺客这一群体。刺客,很早便具有一种与正统相抗衡的亚文化伦理。作为以突袭手段毁灭特定对象的杀手,刺客是一个不可一概论之的特殊人物群体。这是一批生活在民间、不图富贵、崇尚节义、身怀勇力的武士。
《史记》中的刺客形象。
“此地别燕丹,壮士发冲冠。昔时人已没,今日水犹寒”(骆宾王《易水送别》),“其人虽已没,千载有馀情”(陶渊明《咏荆轲》)从中可见后人对刺客形象的赞扬。
1、说到刺客形象,不论他们的成功或者失败都有一个“勇猛”的特点。
曹沫凭勇力事鲁庄公, 三败北犹复为将, 只因为“庄公好力”, 这是他人对刺客力量的认可关于曹沫这个人,史书中还有一点争议。有的地方把他写作“曹沬”,有的地方则是“曹刿”,中学语文课本有一篇课文叫《曹刿论战》,就是那个曹刿。如果是“曹沬”的话,这可能是传写失误,可能是抄错了;如果是“曹刿”的话,就有点问题,为什么?因为在《曹刿论战》中的他非常能打仗,但是《史记》中的“曹沫”在打仗方面很差劲。曹沫这个人做鲁国的大将,与齐国打仗,打三次败三次。这跟《曹刿论战》中的曹刿相差太远了。所以我更倾向于曹沫跟曹刿不是一个人。他的主要事迹恰恰源于
“曹沫为鲁将,与齐战,三败北。”(《》)战败之后“桓公与庄公既盟于坛上,曹沫执匕首劫齐桓公”。刺客就是刺杀人的,而他却把齐桓公放了。达到了他所要求的目的以后就放了他了。后来齐桓公回到齐国以后就想反悔,当时齐桓公的大臣管仲说,“不可。夫贪小利以自快,弃信於诸侯,失天下之援,不如与之。”。所以到后来齐国真把从战争中得到的土地又还给了鲁国。所以曹沫从严格意义上说他不算刺客,但我们可以看出他不同于常人的勇猛。曹沫虽然打仗不行,但他通过他自己的手段把在他战争中失去的土地夺回来了。因此司马迁看来他是一个比较合格的刺客,
聂政临行拒绝了严仲子派遣人马相随的要求, 仗剑远行, 只身一人闯进戒备森严的韩相府, 高声大呼击杀数十人, 这又是怎样的胆魄与气概; 而荆轲更是配给他一个小丑般的人物秦舞阳作为陪衬, 秦舞阳十三岁就杀过人, 走在街上, 人不敢忤视, 被誉为燕国的“勇士”,但就是这样一个刺客界的“天才”在秦廷之上却吓得“变振恐”, 还得荆轲“顾笑”、“前谢”解释一番, 才掩饰过去, 而荆轲绝顶的修为和无视一切的超卓胆气, 使得他入虎狼之秦, 如闲庭漫步, 秦皇众君臣环拱之下, 言笑自若, 勇略肝胆,可见一斑。
可以说《史记》中的刺客都表现出一种不惧生死、勇猛果敢的品质,这些品质对后世的侠道有着一定的影响,也为人所称颂。
说到刺客不得不说到的自古以来为人们赞颂的一个形象特征,即重情重义。
在《史记》记载的刺客中,聂政为避仇携母姊隐居市井间, 对严仲子重金厚礼不为所动