生命伦理学小论文.doc

姓名: 学号: 专业:
生命的选择
摘要
死亡是人生的最终归宿,而控制死亡则一直是人类的梦想。但当医学发展到今天,人类对死亡的控制能力越来越强时,传统的伦理观也同时受到了巨大的挑战,由生命复苏、安乐死、脑死亡等新技术、新观念引发的死亡控制伦理问题越来越多地困扰着公众。生命诚可贵,但是,在病痛面前,死亡和活着却成为了一个难做的抉择。现在,社会上已经流行着安乐死和临终关怀,这是否能给病患和社会一个更好的选择了?
“安乐死”和“临终关怀”
安乐死(Euthanasia)一词来自于西方,原意为善终即无痛苦、快乐地死亡或尊严地死亡。现代意义上的安乐死是指在病人身患无法治愈的疾病、已处于不可逆的濒临死亡且备受剧烈病痛折磨的状态之中,为消除其肉体和精神痛苦,应其要求,应用医学手段使其无痛苦地结束生命的死亡方式。
临终关怀(Hospice)一词译自英文,原意是“招待所”、“济贫院”、“小旅馆”的意思。现代意义上的临终关怀是指一种新兴的医疗保健服务项目。它是由多学科、多方面人员组成的团队,对临终病人及其家属提供全面照护,以便使临终病人得以舒适、安宁地度过人生最后的旅程。
安乐死的伦理争论
安乐死即使在现代社会得到了越来越多的肯定和支持,但目前世界上真正立法允许实施安乐死的国家和地区仍是少数。其间的原因就在于安乐死本身存在着严重的情、理、法冲突。从情感的角度来说,对于病重的老年人,提前结束痛苦,平静地走完人生,何尝不是一种解脱。但从法律的角度来说,安乐死这一做法同法律“尊重和保障人权”冲突。
在伦理学上,对安乐死的行为被分为两派。
一方则赞同安乐死。主张此观点的人认为,选择安乐死是人的权利之一。病患者应该享有死亡方式的权利。生命的意义,在于有价值、有尊严地存在。一个人求生不得、求死不能、生不如死,何来价值和尊严?从道义上来说,安乐死体现了更高层次的人性关怀。另一个方面,安乐死在对病患家属和社会而言,也是一种很好的解决办法。然而,很多人会觉得安乐死也医生救死扶伤的职责相悖。的确,救死扶伤是医务人员应尽的义务,但不是唯一的职责,为病人减轻痛苦也是其职责之一。死是人生必然,医生帮助临死病人自愿解脱的行为也是符合医学人道主义原则的。
而另一方则反对这一行为。他们认为人的生命是至高无上的,即使是生命所有者本人页不能随意处置。他们认为,实施安乐死是一种消极对待人生的态度,这是生命所有者不负责任、自私的行为,是对人类生命神圣性的践踏。安乐死也必将导致社会道德的溃败。他们也觉得,安乐死会为医务人员摆脱职责提供借口。对于很多宗教信仰者,选择死亡则是亵渎上帝,便是最大的恶与罪。
反正,无论是赞同或反对,对于生命的选择都是一个值得商榷的问题。因为生命不只是属于自己,它也属于那些爱你或你爱的人和社会,所以,对于安乐死的问题,我们不应该回避,应该正视现实,积极而慎重地应对。
临终关怀的伦理意义
相较于安乐