用 GDP 评价新中国头 30 年建设成就的几个问题
发布时间:2011-03-25 作者:李强当代中国史研究
目前,国史和党史学界在评价某个历史时期的建设成就尤其是经济发展水
平时,经常使用和日益重视的一个指标就是国内生产总值(Gross Domestic
Product,以下简称为 GDP)。不过,由于 GDP 是一个专业性很强的指标,其
中的某些概念和方法与人们通常的认识并不一致。因此,在国史、党史的一些
论文中经常发生误用、错用 GDP 的情况,特别是在用 GDP 评价新中国头 30 年
历史时,问题更多。因此,本文尝试对新中国成立头 30 年的 GDP 指标进行一
些分析,以方便大家更准确地使用 GDP 指标评价新中国头 30 年的历史和建设
成就。
一、两种不同的核算体系及中国国民经济核算体系的演变
of Material Product Balances,简称 MPS)和国民经济账户体系(The System
of National Accounts,简称 SNA)。物质产品平衡表体系是基于马克思的剩
余价值理论而建立起来的国民经济核算体系,20 世纪 90 年代以前,这种核算
体系在苏联、东欧、中国等计划经济国家广泛使用,其主要指标是社会总产值
(社会总产品)和国民收入。国民经济账户体系是基于凯恩斯的所得—支出方
法,经过斯通(Richard Stone)和库兹涅茨(Simon s)改造而建立起
来的国民经济核算体系。这种核算体系广泛使用在美英等市场经济国家,GDP
1
是国民经济账户体系的一个核心指标。在 90 年代以前,这两种指标体系都是
联合国统计委员会承认和使用的核算体系。
物质产品平衡表体系和国民经济账户体系的区别很多,但本质上还是由于
马克思主义经济学和西方经济学关于生产劳动和非生产劳动的理论差别所致。
物质产品平衡表体系认为,在社会经济活动中,只有物质生产才创造价值, 社
会产品是物质生产部门生产的有用成果,非物质生产部门如文化教育、卫生医
疗、公共事业、住宅管理、生活旅游等部门提供的各种服务,或者是没有经过
人类劳动过滤的物质资源,或者虽然经过人类劳动却没有形成物质产品,或是
家庭的自我服务的劳动成果,都不算是社会产品,其收入是国民收入的再分配
过程中形成的,因而不计入社会生产的总量。从使用价值来看,社会产品包括
工业、农业、建筑业三大部门的产品构成;从价值来说,社会产品由产品进入
消费领域所需的社会必要劳动来决定,因此还必须把商业与货物运输部门的增
加值计算进去。所以,社会产品的范围不仅包括工业、农业、建筑业三大部门,
同时也包括商业和运输等部门的活动成果。
国民经济账户体系认为,劳动、资本、土地三要素共同创造价值,劳动创
造工资,资本创造利润,土地创造地租,不区分物质生产和非物质生产,认为
一切商品的生产和劳务的提供都是生产。根据这个理论,GDP 是指按市场价格
计算的一个国家(地区)所有常住单位在一定时期内生产活动的最终成果。生
产活动包括货物的生产和服务的生产:提供或准备提供给其他单位的货物或服
务的生产;生产者用于自身最终消费或固定资本形成的所有货物的自给性生
产;自有住房和付酬家庭雇员提供的家庭或个人服务的自给性生产。
通过比较可以看出,GDP(国民经济账户体系在相当大程度上可以由 GDP
代表)是为评价市场经济(商品经济)而设计的指标,而物质产品平衡表体系
2
比较合适用来评价计划经济(产品经济)。如果用 GDP 评价计划经济,在绝大
多数情况下都会出现低估和失真的情况。
新中国国民经济核算体系的演变随着我国经济体制的改革大体经历了三
个时期:
第一个时期是从新中国成立到 20 世纪 80 年代初。新中国成立后,根据马
克思主义的经济理论和苏联等社会主义
衡表体系。1952 年,政务院财经委员会颁布了《1952 年国民经济总产值估算
办法》,国家统计局首先进行了工农业总产值调查。从 1954 年开始,国家统
计局在学习苏联国民收入统计理论和方法的基础上开展了中国国民收入的生
产、分配、消费和积累核算,正式采用了物质产品平衡表体系进行衡表体系尽管存在一定问题,但从三个方面来看,
物质产品平衡表体系与计划经济体制的衡表
体系没有统计的第三产业在当时的国民经济中所占比例较低;二是当时我国主
要同社会主义国家进行比较;三是主要是社会主义国家同我国进行经济交流而
用GDP评价新中国头30年建设成就的几个问题.pdf 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
