小学生心理健康 生活适应与健康.ppt

澳大利亚债权人保护条款对我国的借鉴与启示
2006年颁布的《企业会计准则》对会计报告目标作了明确规定:财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息,反映企业管理层受托责任履行情况,有助于财务会计报告使用者作出经济决策。新准则主要体现了有助于使用者作出经济决策的“决策有用观”。本文主要关注“使用者”之一债权人的信息需要,能否从根据会计准则制定的财务报告中得到满足。进一步来说,会计报告能为债权人提供相对可靠的风险预测信息,以防止公司董事或管理层利用信息不对称的优势地位进行欺诈。本文介绍了澳大利亚《公司法》通过追溯董事责任,彰显对债权人保护的思想。在我国《公司法》也逐步得到完善的背景下,作为规范会计报告制定的会计准则,它与法律之间的协调性将引起人们的关注。
一、澳大利亚《公司法》规定公司董事或需对债权人权益负责
除一般的合同条款保障外,根据澳大利亚《公司法》和民法相关规定:公司董事在日常情况下,是不需要对债权人负有责任的。一方面,强调了公司作为独立法人地位,也就是与债权人签合约、做交易的是公司主体,董事只是作为其代理。只有在少数情况下,如涉及不公平交易和涉及欺诈行为,而公司的法人特性被作为保护董事进行欺诈或为犯罪抗辩的工具时,“公司的面纱”才会被揭开,债权人才有追溯脱离了公司独立法人地位保护下的董事责任的依据。另一方面,避免了由公司和债权人契约关系衍生出来的其他利益相关者对公司运行干预的合理化。因各个利益相关者的利益并不完全一致,多重干预必然影响公司的日常运作。
需要强调的是,当企业涉嫌欺诈,比如:公司董事在清楚公司很可能无法清偿合约,但仍然与债权人签订债务合约的情况下,公司的独立法人地位就不能成为董事欺诈和抗辩的保护伞。在这种特殊情况下,引用澳大利亚法庭在相关案例判词中的表述,“债权人的利益可被等视于公司的利益”。本文认为判词的引申含义在于公司和债权人都属于被董事欺诈的对象并同样遭受到损失:债权人无法收取本金和利息收益,而且相应的货币时间价值也应属于损失的一部分;董事一方的债务人公司则因无法偿还债务受到了清盘的威胁,失去了持续经营的机会。具体来说,在符合澳大利亚《公司法》下列条件下,债务人一方的董事就要被追溯个人法律责任:一是在签订合同时,债务人一方的相关人员就已经发现或合理怀疑财务状况已经或将要陷入困境;二是在签订合同时,只要处在债务人一方相关职位(如公司董事或财务主管)的人员,就合理地被推定担负应有的谨慎和责任,因此有义务去判断和阻止
“无法偿还”情况的发生。可以看出,第一个条件是对董事的“是否知晓和了解财务困境”这一主观认知行为的判断,举证难度相当大,而且作为被告一方的董事比较容易找到抗辩的依据。而第二条的举证则相对容易:以“相关的职位”这一客体为中心,规定了处在相关职位的董事有防止企业进入无法清偿合约的义务和应有谨慎,或者说明确是其经营责任的一部分,堵住了“不知道”这一抗辩途径。
二、我国《企业会计准则》对债权人利益的关注
虽然《企业会计准则》是以提高包括债权人在内的财务会计报告使用者、决策有用性为目标,但因为与负债相关的计量和披露规定则存在模糊地带并缺乏实际操作的应用指南,会计准则某种程度上加剧了信息的不对称,损害了债权人的利益。
,或有事项产生的义务必须同时符合下列三个条件,企业才能将其确认为一项预计负债:(1)该义务是企业承担的现时义务,它指与或有事项相关的义务是企业在当前条件下已承担的义务,企业没有其他现实的选择,只能履行该现时义;(2)该义务的履行很可能导致经济利益流出企业,它指履行与或有事项相关的现时义务时,导致经济利益流出企业的可能性超过50%,但尚未达到基本确定的程度;(3)该义务的金额能够可靠地计量,是指与或有事项相关的现时义务的金额能够合理地估计。可以判断,如果或有事项满足预计负债确认条件,那么为确认董事在欺诈情况下对债权人负有连带责任而进行的相关性测试和预见性测试都能从根据会计准则制订的财务报告中找到具有一定证据能力的信息。
,会计准则的变化对银行监管产生了较大的影响。杨树润教授认为:由于使用公允价值计量,将使一部分未实现的收益和损失计入损益表或直接计入资本公积等项目中,从而使得会计资本与监管资本在性质和数量上又产生新的不一致。比如,巴塞尔银行监管委员会认为这种收益和损失不应体现在监管资本中,因此监管资本的计算必须对会计数据进行分析和调整,这也将影响对资本充足率的评价。
,刘燕教授在研究中指出:债务重组是一项法律活动,旨在改变债权人与债务人之间原有合同关系的过程。一般情况下是在法院主持下达成的重组协议及其履行过程,是由其法律属性确定的。另一方面,债务重组的核心是双方