基于语料库的中国英语专业研究生学术写作被动语态使用研究.docx

该【基于语料库的中国英语专业研究生学术写作被动语态使用研究 】是由【wz_198613】上传分享，文档一共【3】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【基于语料库的中国英语专业研究生学术写作被动语态使用研究 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。基于语料库的中国英语专业研究生学术写作被动语态使用研究
基于语料库的中国英语专业研究生学术写作被动语态使用研究
摘要：
被动语态是英语学术写作中常用的一种表达方式。本文通过分析语料库中中国英语专业研究生学术写作中被动语态的使用情况，探讨被动语态在学术写作中的使用规律，并探索其使用的原因和效果。研究结果显示，被动语态在中国英语专业研究生学术写作中普遍存在，其使用频率和用法在不同学术领域和文体中有所差异。被动语态的使用主要受到学生英语水平、学术写作规范以及母语语言影响等多种因素的制约。此外，被动语态在学术写作中有助于表达客观事实、抑制主观情感和强调动作接受者等。本研究对于提高中国英语专业研究生学术写作的准确性和流畅性具有一定的借鉴意义。
关键词：语料库，中国英语专业研究生，学术写作，被动语态，使用规律
引言：
学术写作是研究生阶段的一项重要任务。在英语学术写作中，被动语态是一种常用的表达方式。被动语态可以突出动作的接受者或强调动作的过程，为学术写作增加了一种客观且正式的风格。然而，中国英语专业研究生在学术写作中对被动语态的使用常常存在一些困惑，如何正确使用被动语态成为一个重要的课题。
为了研究被动语态在中国英语专业研究生学术写作中的使用情况，本文选择了一个专门的语料库来进行分析。通过分析语料库中的学术论文和研究报告，我们可以得出一些初步的研究结论，并对学术写作中被动语态的使用进行一些讨论。
讨论：
通过分析语料库中中国英语专业研究生的学术写作，我们可以得出以下几点研究结论：
首先，被动语态在中国英语专业研究生学术写作中普遍存在。根据语料库的数据分析，被动语态的使用频率较高，特别是在科技类和工程类学术论文中。这可能是因为在这些领域中，研究者更注重客观表达和实验结果的描述，被动语态能够更好地满足这一需求。
其次，被动语态的使用规律在不同学术领域和文体中存在差异。在语料库中，我们发现了一些具体的被动语态用法。例如，在论文的引言部分，研究者通常使用被动语态来表达研究目的和研究背景。在方法和结果部分，被动语态用来描述实验过程和实验结果。在讨论和结论部分，被动语态则用来总结研究结果和讨论研究的意义。这些用法的存在表明被动语态在不同部分的学术论文中有着特定的用途。
另外，被动语态的使用受到学生英语水平、学术写作规范以及母语语言的影响。根据语料库的数据，我们发现被动语态的使用不够准确和恰当的情况较为普遍。这可能是因为学生对被动语态的理解和运用存在一定困惑，尤其是对于动作的执行者和接受者的选择。此外，学术写作的规范和母语语言的影响也会导致被动语态的错误使用。
最后，被动语态在学术写作中有一定的优势。被动语态有助于表达客观事实，避免作者过多介入的情感色彩，使得学术写作更加正式和客观。此外，被动语态还可以突出动作的接受者，增强动作的影响力和重要性。
结论：
综上所述，被动语态在中国英语专业研究生学术写作中存在着一定的规律和特点。虽然被动语态的使用受到学生英语水平、学术写作规范以及母语语言的制约，但其在学术写作中的使用仍然具有一定的价值。通过研究被动语态的使用情况和注意被动语态的正确使用，可以提高中国英语专业研究生学术写作的准确性和流畅性。进一步的研究可以探讨如何帮助学生正确理解和运用被动语态，提高学术写作的质量和水平。
参考文献：
1. Biber, D., Johansson, S., Leech, G., Conrad, S., & Finegan, E. (1999). Longman grammar of spoken and written English. London: Longman.
2. Hyland, K. (2004). Disciplinary discourses: Social interactions in academic writing. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press.
3. Thompson, G., & Ye, Y. (1991). Evaluation in the reporting verbs used in academic papers. Applied Linguistics, 12(4), 365-382.
4. Wang, D. (2014). The use of the passive voice in Chinese and American students' English writing. International Journal of English Linguistics, 4(2), 121-130.