下载此文档

屠某诉王某相邻通行权纠纷案评析.docx


文档分类:法律/法学 | 页数:约3页 举报非法文档有奖
1/3
下载提示
  • 1.该资料是网友上传的,本站提供全文预览,预览什么样,下载就什么样。
  • 2.下载该文档所得收入归上传者、原创者。
  • 3.下载的文档,不会出现我们的网址水印。
1/3 下载此文档
文档列表 文档介绍
该【屠某诉王某相邻通行权纠纷案评析 】是由【wz_198613】上传分享,文档一共【3】页,该文档可以免费在线阅读,需要了解更多关于【屠某诉王某相邻通行权纠纷案评析 】的内容,可以使用淘豆网的站内搜索功能,选择自己适合的文档,以下文字是截取该文章内的部分文字,如需要获得完整电子版,请下载此文档到您的设备,方便您编辑和打印。屠某诉王某相邻通行权纠纷案评析

屠某和王某是邻居关系,两人的房屋由通往马路的小路隔开。在小路的左侧,属于屠某的一段长约10米的路段,通往玄关;在右侧,属于王某的一段长约5米的路段,通往后门。由于长期争议,两人共同使用此小路时经常发生矛盾冲突。

(1)通行权是否可以由两人协商约定?
在本案中,屠某和王某之间一度协商,约定每人各使用自己房屋所在地段的小路,并且限制非常时刻不得通过对方的房屋所在地段的小路。但由于缺乏明确的书面协议,每次约定的具体内容也不尽相同,导致难以确定具体的权利义务。
综合现有法规,通行权是公民、法人或其他组织依法享有的合法权利,其具体范围和实施方式应当在法律和行政法规的规定下进行。因此,对于个人私人权利的约定,需要以书面形式明确表达,否则难以解决后续产生的争议。
(2)通行权是否根据房屋所在地段的小路划分?
根据《物权法》第八章第一百一十四条,通行权的范围由通行人与使用人约定,约定义务进行通行,但不得妨碍合理使用该土地或者建筑物。因此,通行权的具体范围是由通行人与使用人自行约定的,可以基于实际情况灵活协商,并非必须依据房屋所在地段的小路划分。
(3)通行权是否应以便利生产生活为前提?
在本案中,两人对于小路通行的约定十分严格,进一步影响了通行的方便程度。因此,需要审慎考虑,通行权应当以便利生产生活为前提,不得侵犯他人合理使用土地和建筑物的权利。

(1)一般通行权规定
根据《中华人民共和国物权法》第八章规定,公民、法人或者其他组织依法享有通行权,其具体范围和实施方式应在法律和行政法规的规定下进行。通行权的范围由通行人与使用人约定,规定义务进行通行,但不得妨碍合理使用该土地或者建筑物。通行权的具体内容可以包括人、车等交通工具的通行,但通行人不得占用或干扰被通行人的土地和建筑物的合理使用权。
(2)相邻通行权的规定
《中华人民共和国物权法》第一百一十四条规定,如果未经过对方同意,通行人不得沿对方的建筑物或者其他设施闯入其宅地或者其他土地;如果未经过对方同意,使用人不得阻挠对方通行。
(3)通行权事项补充协议
《中华人民共和国民法典》第六百八十三条规定,通行权的具体内容可以包括通行时间、通行方式、通行范围和通行对象等的约定。通行人不得违反通行事项补充协议,使用人也不得以无关的事项阻碍通行,但约定违反公序良俗的通行事项补充协议无效。

根据法律规定,针对本案中出现的争议点,可以提出以下解决方案:
(1)制定书面协议
为了避免因未有书面协议而产生的通行权争议,建议双方制定书面协议,明确通行权的具体内容、范围、实施方式等。
(2)灵活划分通行区域
针对本案中“以小路所在地段为标准”的误区,建议双方灵活划分通行区域,并根据实际情况进行协商。在保障对方合理使用土地和建筑物的前提下,在通行方便的前提下解决争议。
(3)便利生产生活为前提
对于通行权应以便利生产生活为前提,不得妨碍他人合理使用土地和建筑物。针对本案中两人对“通行时间、方式、范围”等的严格约束,应当有所放宽,在保证生产生活的前提下解决争议。

总体而言,本案中屠某与王某的通行权纠纷,没有避免纠纷的根本问题是双方未能在合理态度下进行沟通与协商。在今后类似的案件中,应当尽可能通过协商达成书面协议,并根据具体情况灵活协商,便利生产生活并保障双方合理使用土地和建筑物的权利。

屠某诉王某相邻通行权纠纷案评析 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.

相关文档 更多>>
非法内容举报中心
文档信息
  • 页数3
  • 收藏数0 收藏
  • 顶次数0
  • 上传人wz_198613
  • 文件大小11 KB
  • 时间2025-02-08