雾霾的素材.doc

2015高考作文素材(时评类12):请聚焦雾霾,而不是柴静
请聚焦雾霾,而不是柴静
凯风
 
2月28日,前央视著名记者柴静推出了她自费拍摄的雾霾深度调查《穹顶之下》。上线短短两天时间,这个片子就获得上亿次点击。就连刚刚履新的环保部长陈吉宁,也在第一时间对该片作出回应,称“已经给柴静发了短信,向她表示感谢,她从特殊的角度唤起公众对环境的关注”。
 
这部纪录片被解读为“一个母亲与雾霾的私人恩怨”。说是私人恩怨,是因为柴静的孩子尚未出生便被查出患有肿瘤,虽然肿瘤与雾霾未必有直接关联,但空气污染却从此成为这个新母亲无法回避的问题。但调查雾霾之于柴静,不仅是源于作为母亲的焦灼感,更是作为专业新闻人的职业敏感所在。
 
柴静是一个擅长讲故事的人,无论多么枯燥的数据、复杂的案例在故事里都变得鲜活而易于传播。柴静以自己女儿的病情作为开场白,虽然不无以角色代入引导公众情绪的嫌疑,但作为整个调查追踪溯源的由来,却也无可厚非。至于更遭部分人诟病的柴静式腔调,在面对一个严肃的议题时,过多的感情释放同样具有消解调查严肃性和专业性的负面影响。
 
不过,如果只是小资式的抒情,或许该视频也能获得快速而广泛的传播,却未必能引发如此深入而持续的探讨。这部纪录片之所以备受瞩目,从根本上讲,在于它以专业的视角、清晰的表述、简洁的数据、有冲击力的画面将雾霾的由来、成因、治理之策进行系统的常识普及,而且不乏对环境治理背后的利益困局的剖析。
 
这是所有一切的根,至于传播方式则只是附着于其上的叶,没有专业调查的基础,就没有关于环保问题的汹汹热议。一份专业而深入的调查,一个会讲故事的人,一个备受关注的话题,一个特殊的时间背景,这些共同使得《穹顶之下》这部纪录片获得不亚于热门美剧的点击量。
 
不得不承认,柴静所做的只是常识普及,并没有提出多少观念层面和政策层面的革新。但对于一个雾霾几乎成为家常便饭,许多人对此麻木不仁习以为常的社会而言,无论强调多少次都不为过,更何况是这样不乏专业不乏深度的常识普及?尤其是在目前对于雾霾治理“雷声大,雨点小”的背景下,以讲故事的方式,也更能唤起共同体的同命运感,激起对雾霾治理的问责式督促。
 
但是,很多人对柴静调查作品里时而流露的鸡汤味充满不屑,更有人拿与调查报道无关的个体问题说事,这都不免有以细枝末节问题遮掩核心议题的嫌疑。焦点从来都应该是雾霾,而不是柴静。因为对柴静的不待见或者对心灵鸡汤式话语的厌恶,从而对调查所呈现的雾霾局面表示怀疑,未必是一种负责任的态度。
 
比柴静更专业更深刻的人不在少数,比柴静更有知名度也更有采访资源的也大有人在,比柴静更有资格也更有义务调查雾霾问题的同样举不胜举。但为何最终却是柴静为之努力并付诸了自己的行动?这不是在探讨调查专业性和深度之前更该反思的问题吗?
 
(凯风,媒体时评人,海外网专栏作者)
 
 
骂柴静的人,我就想问你一句话
锐之
 
1
 
对不起,我知道你已经厌倦了这样的刷屏,可是我还是想说一下柴静。
确切地说,是想说一下从昨天开始,网络上那些针对柴静而起的口水、论战、恶毒的揣测、师出无名的攻击。
 
2
 
有人骂柴静是公知,拍这样的片子挑拨政府和人民的关系。
有人骂她是五毛,拍这样的片子帮助维稳。
同样一个柴静,同样一段片子,同样一件事,居然能出现这样两方截然不同的评价。你可以想象,那些观点,是如何唯心而阴暗。
所以说在中国做事,太难,因为有太多恶意,太多盲从,太多冷漠,太多无动于衷,太多的眼睛和耳朵被无知蒙蔽,太多的心灵被偏激绑架而失去善意,太多的脑袋被刻意操纵而失去理性。
 
3
 
有人开始攻击她的私生活。有人开始质疑她的女儿是美国国籍。有人开始分析她的传播策略。有人开始嘲笑她的调查不够专业。
如果从纯粹学术探讨,讨论有些问题当然无可厚非。
可是你们充满攻击性的言语里,分别每一个字都透着阴暗,透着嫉妒。
你们疯了吗?
 
4
 
还能说什么呢,在奇葩遍地的国度,那朵正常盛开的花,反而成了异类。
 
5
 
那些骂柴静的人,我就想问你们一句话:你们到底希望不希望雾霾问题能够解决?
如果你们像我一样,不愿意在北京,在上海,在南京,在杭州,过着每天早上要看污染指数才敢出门的憋屈生活,不愿意每天推开窗外面就是一片昏暗看不到蓝天,那么你们为什么还要去在意那些细枝末节?那些真的重要吗?
她以一己之力,营造了一个多么好的呼吁全社会解决雾霾问题的氛围。从她的这个视频出发,各行各业、包括我们每一个人,可以接着做多少事?
难道你们不知道,所有与这个主题无关的口水,都只会模糊焦点,破坏这个来之不易的局面?
难道你们真的愿意一辈子生活在毒空气里吗?
你们都疯了吗?
 
6
 
还有些