《图书馆权利与道德》图书馆-权利.pdf

前言

早在春秋时期,中国便有“权利”一词。但现代意义上的“权利”概念,同现
代意义上的“自由”、“图书馆”概念一样,却是西学东渐的产物。东西方文化的
差异,遇到这些抽象概念或新兴概念的翻译问题,便显得格外地难以调和。《剑
桥中华民国史》导言中有两段话,道出了对这种差异的不满与无奈。
“……西方自由主义的两个神圣名词‘freedom’(自由)和‘individualism’
(个人主义),翻译时,正如在日本,保留了一种任性的无责任感的含义,使为人
人的学说去为个人自己服务。规规矩矩的儒家信仰者给吓坏了。西方个人主
〔〕
义的美德变成了没有责任感的只顾自己的放纵。”1
权利的思想即使在现代西方也是新发展起来的但是在中国这
“(rights) , ,
种思想几乎没有什么背景,以致必须为它创造一个新名词。1864年当美国传教
士丁韪良在翻译惠顿的《万国公法》时,用了‘权利’一词,不久此词又在日本被
使用但是这两个汉字当然已有固定的意义两者结合起来似乎是说
。, ‘power
权利利润或者至少是说特权利益这样就
profit( - )’, ‘privilegebenefit( - )’。
〔〕
使一个人对权利的维护,看起来像一场自私的权力游戏了。”2
被赋予“权利”、“自由”之名,也许便是“权利”、“自由”问题,包括“图书馆权
利”、“图书馆自由”问题,长期以来在中国、在“规规矩矩的儒家信仰者”领导和
生活的环境中不被也不能被重视的原因。
然而,不管对“权利”和“自由”的理解是否准确,社会的进步、思想的解放以
及与国际的接轨带来了人们权利意识的普遍觉醒以及自由要求的切实提出。
在中国,“权利”、“自由”问题不得不开始被重视起来。
体现在图书馆界,便是颇具声势的“21世纪新图书馆运动”在世纪之初拉开
〔〕[美]费正清编;杨品泉等译;谢亮生校剑桥中华民国史(上) 北京:中国社会科学出版社, :
1 . . 199356.
〔〕[美]费正清编;杨品泉等译;谢亮生校剑桥中华民国史(上) 北京:中国社会科学出版社, :
2 . . 199356.
书
了帷幕。“图书馆权利”、“图书馆自由”仿佛一夜间成了热门词汇,不管懂或不
懂,真懂或假懂,同仁们都毫无保留地将自己的高见献诸报端,造福图林。理论
界唇枪舌剑、沸沸扬扬的同时,不少有识之士亦将“图书馆权利”、“图书馆自由”
的理念付诸实践,在尝试与探索中,让公民真真切切地感受到了图书馆的原本
价值。
图书馆权利是什么?
图书馆权利是指公民依法享有的平等、自由和合理利用图书馆的权利。图
书馆权利具有两个方面的含义及意义。其一,从图书馆用户角度看,图书馆用
户依法享有平等、自由和合理利用图书馆资源与服务的权利;这是社会进步和
个人发展的基本要求和重要体现。另一方面,从图书馆或图书馆员角度看,图
书馆或图书馆员具有依法保障和维护图书馆用户平等、自由和合理利用图书馆
资源与服务的权利和义务,主要包括:自由收集信息的权利和义务、自由提供信
息的权利和义务、保护图书馆用户隐私和机密的权利和义务、反对审查的权利
和义务;这是世界图书馆存在和发展的核心价值和基本原则。图书馆权利的这
两方面含义是目的与条件的关系。
图书馆权利不仅集中体现了现代图书馆事业的核心理念、核心价值观以及
图书馆精神的最高境界,而且是中国图书馆事业可持续发展的必要保障之一。
图书馆权利为什么会在理论界引发争议?
一直以来,我国传统的法理学在论及权利问题时,一个主要的特点是强调
权利与法律的不可分割性。即仅仅承认法律上的权利———实有权利,或称法律
权利;而忽视或不承认应有权利,或称道德权利。
毋庸讳言,在中国,图书馆权利不是一种法律权利,没有哪一部法律有图书
馆权利的规定。以至于学者们在研究图书馆权利时甚至要费尽心思从其他诸
如文化权利、教育权利的权利规定中挖掘图书馆权利的些许法律依据。
图书馆权利是一种道德权利。在一个权利被等同于法律权利的社会背景
下,希望图书馆权利能理所当然、轻而易举地为所有人接受是不切实际的。“图
书馆权利”概念提出伊始,就受到图书馆理论界、实践界多方的质疑,宣扬“图书
馆权利”、“图书馆自由”的学者被戏谑为“权利派”或“自由派”,“图书馆权利”被
曲解成“图书馆的权利”或“图书馆员的权利”。如果说法律权利由于有相对明
确的法律条文作为根据而具有或多或少的确定性,那么道德权利却因为集中了
“道德”和“权利”的双重复杂性而必然会备受争议。
2 图书馆权利与道德
图书馆