聚焦美国新医改PPT幻灯片.ppt

聚焦美国新医改
高成本低收益的医保体系
美国的医保体系大致可以分为三个组成部分。其中包括政府医疗保险计划、雇主为员工及其亲属购买的医保、以及个人的投保。
政府医疗保险计划中的联邦医疗保险专门针对65岁以上的老人,有联邦医疗援助计划面向低收入人群,还有联邦儿童医疗保险计划向低收入家庭的儿童提供基本的医疗保障,另外退伍军人及少数民族享有的免费医疗费用也全部由政府提供。
企业雇主为员工提供的医疗保险是美国人获得医保的主要途径,该项保险覆盖了美国四分之三的工薪阶层及其亲属。而没有雇主也没有享受政府医保计划的人可以选择自己花钱买私人保险公司提供的医保计划。
但是除去通过以上三种形式拥有医保的人群外,美国还有15%的人口,将近4700万人没有医疗保险。随着医疗费用的持续上升,该数字有可能在2019年达到5400万人,这一点被认为是美国医疗体系的败笔之一。
但是除去通过以上三种形式拥有医保的人群外,美国还有15%的人口,将近4700万人没有医疗保险。随着医疗费用的持续上升,该数字有可能在2019年达到5400万人,这一点被认为是美国医疗体系的败笔之一。
而巨额的医疗费用支出又是问题的另一面。由于快速上涨的医疗服务和医疗保险费用,美国医保费用的增长速度高出其他物价上涨速度,并且远远超过家庭收入的增长。巨额的医疗费用加重了政府、企业和个人的负担。
政府支出占美国医保费用总额的45%,如果包括税收补贴,政府支付的总医保费用已接近60%。庞大的医保开支成为纳税人的沉重负担,从长期来看,快速上涨的医疗费用是维持联邦财政收支平衡的最大的挑战。
高额的医疗费用也让越来越多的企业和个人难以承受。据报道,通用汽车公司每卖出一辆汽车平均要负担1500美元的医保成本,这个数字甚至超过用钢成本。哈佛大学的一项研究表明,美国每年破产的400万个家庭中,有一半是因为有人生重病而没有足够的医保所引起的。
另外,美均寿命低于欧洲国家;5岁以下儿童死亡率是葡萄牙或斯洛文尼亚的2倍;世界卫生组织发现美国妇女在分娩时面临的死亡风险时德国的3倍以上;据达特茅斯学院(Dartmouth College)的估计,美的医疗项目上的支出约7000亿美元。
在美国,是否应当建立政府公共保险机构一直是两党派间争论的焦点。在这个问题上,共和党一直强调医保应以自由市场为基础,赋予民众更多的选择权,反对政府大包大揽。而民主党则强调发挥政府的作用。
即使在民主党内部也存在不同的声音,资深参议员乔里伯曼(Joe Lieberman)在众议院通过医改法案后表示,“如果在参议院的改革版本中,包含公共选择计划,从良心出发,我会投反对票。”
在医保改革如何不增加财政负担问题上,奥巴马和国会领袖都没有向公众说清楚究竟如何才能做到“财政中性”。现在的版本是,政府将通过降低行政成本、调整联邦医疗保险以及向富人征税来支付巨额的改革成本,可具体措施效果仍待评估。
美国新医改全程追踪
2008年秋天,当奥巴马竞选美国总统时,就誓言将追随“自由雄狮”爱德华肯尼迪推动医保改革,以解决这个困扰了亿万美国人半个世纪之久的社会顽疾。
然而,一年之后,美国众议院以微弱优势通过一项大规模的医疗保健法案,才让致力于创建接近全民医保体系的民主党人看到了些许曙光。
2009年11月7日,在经过一整天的激烈辩论后,美国国会众议院终于以220赞成票(其中有1票来自共和党)对215反对票(其中有39票来自民主党)通过总额超过1万亿美元的医疗改革法案。但这一方案是在民主党占压倒多数的众议院,都只是以微弱优势获得通过,显示出该法案的争议巨大。
2009年12月24日,经过20多天的辩论,美国国会参议院投票通过了总统奥巴马支持的全面医疗改革法案,这一结果使民主党人实现了在圣诞节前批准这份法案的目标,也使奥巴马的医改又向前迈了一大步。
对参众两院分别通过的各自版本的医改方案,民主党派人士非常高兴,而几乎全体共和党人投下反对票。
众议院少数党领袖、共和党人约翰·博伊耐愤怒地抨击了医改方案。他说:“从没见过如此贪婪和残忍的医改计划,里德的草案将增加家庭和小型企业的负担,在经济衰退时期还要增税、削减老年人目前享受的医疗服务……越多的美国人了解这份计划,就有越多人出来反对。”
事实上,共和党反对医改的最大理由就是它太昂贵,因为在未来10年,政府要向医改投入8000亿到1万亿美元,而这笔钱很可能通过税收、削减政府开支获得。
2010年3月3日,奥巴马奥巴马在白宫发表最终版医改法案。其内容主要为:
。(1)扩大Medicaid和州儿童健保计划(SCHIP)。
(2)要求大中型企业必须给职工购买医疗保险。
(3)政府对小企业为职工提供医疗保险给予补助。
(4)新设“国民健康保险交换”(