美国新医改.doc

1 美国新医改:根由、路径及实质作者:曹琦王虎峰 2011-07-04 来源:《中共中央党校学报》文字大小:【大】【中】【小】建立一个覆盖全民的医疗保险体系是美国多届总统的执政议题, 也是现任总统奥巴马上台前的竞选承诺。上任伊始,奥巴马就把医改作为旗舰政策予以推进,但遭遇到了政治、经济、社会利益集团等方面的挑战,整个医改进程峰回路转,一波三折。经过 14 个月的不断博弈和妥协、修正和弥合, 奥巴马于 2010 年3月 23 日正式签署医改法案。至此, 喧嚣多时的医改方案尘埃落定。美国是国际上最具影响力的国家之一, 分析其医改的根由、改革的路径,预测其走势,发现其本质特性,科学借鉴医改国际经验,对搞好国内医改是有禆益的。根由美国是“唯一没有建立国家医疗保障的发达国家”。现行医疗保障体系以商业保险为主体,政府医疗保障仅有 65 岁以上老人医疗照顾、儿童医疗保险项目以及医疗救助。显然, 对广大的劳动者而言, 其退休之前是没有政府保险项目安排的。美国卫生方面的问题与社会经济的发展构成很大反差, 经常被认作医保体系的反面教材。客观地讲, 美国历史上从来没有对医疗体制进行过系统的改革。因此, 现存问题已经是“冰冻三尺, 非一日之寒”。美国医疗方面的问题主要体现在以下几个方面: (一) 国家卫生总体投入—产出效率不高,健康指标排名相对较低 2 2006 年, 美国人口预期寿命为 岁,在 30个 OECD 国家中排名倒数第七( 仅高于墨西哥、波兰等几个经济相对不发达均值 1岁。在 1960 年至 2006 年间, 人口预期寿命仅增长了 年,远低于日本的 15 年和加拿大的 年。这样的健康产出却消耗了世界上最高的卫生投入, 美国 2007 年卫生医疗支出占 GDP 的 16% ,是 OECD 国家中最高的, 并在近年不断增长[1] 。美国政府人均卫生支出非常高,为3 200 美元,在 OECD 国家中仅低于挪威和卢森堡。这样的卫生支出在很多国家可以建立全民医疗保障[2] , 但事实上, 美国政府仅有 3 个公共保险项目( Medicare, Medicaid 和儿童保险)和医疗急诊救助,这反映出美国医疗体系存在严重的效率问题。(二) 医疗保险覆盖面不断缩小,公平性差从 2000 年到 2008 年,没有医疗保险的人群从 3 800 万(占人口 14% )增长到 4 600 万( 16% )。有分析显示,增长主要是由于越来越多的小企业不再为员工提供医疗保险。在所有未保险人群中,受雇于小企业而未被保险的比例高达 75%[3] 。中低收入人群是未保险人群的主体。 2007 年未保险人群中,家庭收入在贫困线上不足两倍的(家庭年收入少于 4万美元)占 48% ,而高收入群体仅占 16%[4] 。(三) 被保险人经济可及性差,保险不足现象严重即使拥有医疗保险的人群也存在着严重的“看病贵”问题, 这主要表现为保费不断上涨和医疗费用攀升。 2000 年到 2007 年7 年间,商业保险费用年增长率一直保持在 % 的水平, 而参保人员平均工资增长率仅为 % , 平均保费一般占个人工资的 14% 左右, 占一个家庭收入的 17% 左右[5] 。 19 岁到 64 岁的成年人( 2007 年占总人口 9%) 保险不足的比例