读《魏其武安候》识田蚡.doc

读《魏其武安侯列传》识田蚡读完《史记》中的《魏其武安侯列传》,相信大多数人对魏其侯窦婴的印象较为正面,毕竟他是属于传统意义上的贤臣、好人。然而对于田蚡,则是多有批评,大多认为田蚡有恃无恐,骄奢淫逸,陷害忠良。窦婴和田蚡的倾轧斗争,表面上是官场争斗,但实际上却是2大敌对外戚的斗法争权。不可否认,田蚡对于糖衣炮弹的抵抗能力是远远不及窦婴的。《魏其武安侯列传》有载:“乃拜婴为大将军,赐金千斤。所赐金,陈之廊庑下,军吏过,辄令财取为用,金无入家者。”窦婴把皇上赏赐的黄金千斤,都摆列在走廊穿堂里,还嘱咐小军官经过时酌量取用。“金无入家”,可以说是视钱财如粪土,其清廉可见一斑。反观田蚡“田园极膏腴,而市郡县器物相属于道。前堂罗钟鼓,立曲旃;后房妇女以百数。诸侯奉金玉狗马玩好,不可胜数。”田地庄园极其肥沃,他派去购买器物的人络绎不绝。美女、诸侯送的奢侈品不计其数。然而在我们人民民主专政的现在,腐败之风仍然是一个老大难问题。在封建社会,外戚、贵族集体腐败就更不是什么新鲜事,甚至可以说是公开的秘密了。而历史上贪污腐败的多如牛毛,为官清廉的却凤毛麟角,这样一比,窦婴的褒与田蚡的贬自然是很明显的。如果只是贪污腐败就落个遗臭万年,这田蚡也未免太悲剧,再怎么说也还有个和珅顶着。田蚡遭批,我觉得更多的是因为陷害忠良。司马迁对田蚡下的评论是:“武安负贵而好权,杯酒责望,陷彼两贤。”武安侯依仗显贵的地位而且喜欢玩弄权术;由于一杯酒的怨愤,陷害了两位贤人。司马迁的话好像也说得没错,但细心推敲,又觉不妥。“两贤”一说本就有误,“两贤”是指窦婴和灌夫,而灌夫“陂池田园,宗族宾客,为权利,横于颍川。颍川儿乃歌之曰:‘颍水清,灌氏宁;颍水浊,灌氏族。’”这一段则是描述了灌夫家在颍川横行霸道,垄断利益,为祸一方,这与田蚡无异,都是一个大贪官。既然如此,“贤”一词从何说起?如果只是灌夫“为人刚直”“不好面谀”,那他这“贤人”也当得太容易一些了。司马迁给灌夫一个“贤”,除了本身的原因,还有他亲窦婴。而田蚡,则是与窦婴为敌,故落了个骂名。而窦婴真如世人想的那么贤吗?恐怕不然,“魏其子尝杀人,蚡活之”窦婴的儿子曾经犯下了杀人罪,是田蚡帮了窦婴把这杀人罪摆平了。这里举这个例子并不是想否定窦婴的贤,只是让大家别把它想得太贤而已。但是田蚡与窦婴的敌对关系,可以说是必然的,无法避免的。上面我说过,他们2个是从属于2大敌对外戚,各自为了家族或者说是自己的利益本是无可口非。初时窦婴方胜,田蚡未贵,天下宾客皆争归窦婴,田蚡“往来伺酒魏其,跪起如子姓”(来往于魏其侯家中,陪侍宴饮,跪拜起立像魏其侯的子孙辈一样)。之后,窦婴遭弃,田蚡新贵,宾客远窦婴而亲田蚡。宾客的趋炎附势,本就是其投机的根本属性,世间常有,行为虽然可恶,却不好多说什么。这时田蚡虽然蛮横,却没有对落魄的窦婴做些什么。窦婴面对形势的跌宕起伏,人情冷暖,是“默默不得志”,“欲倚灌夫引绳批根生平慕之后弃之者”(想依靠灌夫报复那些宾客合田蚡)。田蚡面对想东山再起的敌人,能不心狠手辣吗?更何况这个敌人声望极高,极有可能威胁到自己和家族的利益。同时,窦婴依附的灌夫,掌握了田蚡意图谋反的有力证据,窦婴的存在对田蚡来说更是巨大的威胁。古语云:胜者为王败者为寇,而我觉得田蚡是无论胜负都是“为寇”的份。回顾历史,窦婴田蚡之争是田蚡因窦婴灌夫处死而胜利,世人却多说田陷害窦婴