会计学毕业论文6.14.doc

公允价值会计准则的经济后果研究
1引言

美国著名经济学家斯蒂夫·泽夫(Stephen Zeff)1978年在《“经济后果”学说的兴起》一文中指出:“经济后果”指的是,会计报告对企业、政府、工会、投资者和债权人决策行为的影响。会计准则作为生产与提供会计信息的规范,不是一种纯粹的技术手段,而是一种具有经济后果的制度,这一点早已由西方实证会计学派所证明。因此,会计准则的经济后果,是指既得利益在不同社会利益集团之间的重新分割,而这种“社会性后果”的表现是会计报告对企业、政府、工会、投资人、债权人决策行为的影响,更具体的表现就是一个公司会计政策的选择对其市场价值产生的影响。那么作为计量属性之一的公允价值会计准则,它的引入也必定存在某些经济后果。
公允价值作为近年来影响最广泛的会计前沿问题,至今仍处于争论之中。虽然各界对公允价值的理解和应用尚未达成完全一致的认识,但是,人们已经逐渐认识到完全按照历史成本进行计量所产生的会计信息越来越不能及时准确地反映企业经济资源的内存价值和企业所面临的风险。因此,基于价值计量、更侧重于反映企业现在和未来状况的公允价值计量属性越来越受到人们的青睐和认可。目前,公允价值在国际会计准则和美国会计准则中日益显现其重要地位,其应用范围一再扩展。我国于2006年2月15日公布的新《企业会计准则——基本准则》明确地将公允价值作为会计计量属性之一,并在17个具体会计准则中不同程度地运用了这一计量属性。然而在此次愈演愈烈的从美国开始的金融危机中,一些银行家、金融业人士和国会议员将矛头指向美国会计准则,认为第157号美国会计准则要求金融产品按照“公允价值”计量的规定,对加重金融危机起到了推波助澜的作用。那么公允价值对给经济带来的后果有哪些,怎样权衡其中利弊?因此,对于本课题的研究有助于对改进我国金融市场环境并为公允价值的有效运用提供建议和参考。

在20世纪70年代,西方会计学界就已经对会计准则经济后果进行了充分的研究,并达成对会计准则性质的共识——经济后果观。会计准则作为一种标准,它不单是作为一种技术手段被用来指导会计时务
,它更是一种具有经济后果的制度规范。公允价值因其潜在的高度相关性,受到了美国会计界的高度关注。从1975年开始的三十多年的时间里,美国财务会计准则委员会(FASB)对公允价值计量体系的研究始终没有间断过,公允价值在美国会计准则中的运用也越来越广泛。
威廉·斯科特(William ,1997)在其《财务会计理论》一书中分析了美国现行以公允价值为导向的准则,并指出:财务报告中有很多项目在用公允价值,而且还在增加。许多传统项目只是部分应用了“计量观”,如成本与市价孰低、长期负债、最高价值测试。在成本与市价孰低和最高价值测试中,减值的资产在价格上涨时不会再转回。尽管如此,部分使用公允价值对决策是有用的,它在一定程度上揭示了公司财务状况和前景的重大变化[1]。
怀特(White,1991)在《存储机构瓦解:银行及储蓄机构公共政策教训》一书中指出:历史成本模式由于其固有的后顾式缺陷,应尽快改革。而银行及储蓄机构应采用前瞻式的现值会计[2]。
莫里斯(Mollies,1992)等人在《银行的市场价值会计:支持与反对》一文中指出:尽管市场价值会计会导致盈余和资本的波动,并且存在精确性问题,但是由于反映了银行的真实风险,因此优于精确但相关性不大的历史成本数据[3]。
奥尔森(Olson,1992)的《SFAS :披露公允价值的挑战》、苞登那(Pazdena,1990)的《银行倒闭,丹麦模式》认为:公允价值披露可以解决历史成本隐藏的银行管理层的错误,对银行的投资组合采用市价计量具有强化管理银行风险的激励,保护储户等优点[4]。
1992年,美林银行的《要求披露公允价值:经营不善的金融机构的坏消息》和《银行的盯市会计:会计和估值含义》两份报告中指出:FAS107要求披露的公允价值信息有助于投资者识别绩优的金融机构,会影响股价,从而改变企业管理者行为模式[5]。
门哥儿(Mangle,1998)在《商业银行市场价值会计的可行性》一文中,综合论述了商业银行市场价值会计的必要性。他认为:市场价值会计具有决策相关性,有助于建立合理的破产标准以及资本充足性监管制度,减少历史成本会计对管理层操纵利润的负面激励,并可保证所有的金融资产和金融负债都得到确认[6]。
截止2004年12月底,FASB共发布了153个财务会计准则,与公允价值有关的会计准则有60个。美国财务会计准则委员会(FASB)已经于2007年3月完成了有关金融资产和金融负债公允价值选择权的最终准则
。
即使在最近爆发的全球金融危机中,面对巨大的政治和企业压力,美国证券交易委员会(S