利弊辩题.docx

关于利大于弊或者弊大于利的辩题,怎么样才能真正的比较出来谁大于谁呢?很多问题无法量化的时候,要比较就很困难了。还是请教各位前辈这种辩题的立论应该如何出发。
凡事都有利弊好坏,根本不可能量化,单纯的数量比较自然无用。这里的比较,是一种核心利弊的考量,是基于事实清扫基础上的价值判断。譬如大学生创业利大于弊/弊大于利,大学生创业会带来锻炼、金钱以及社会经验等利大家都知道,大学生创业会有风险、会影响学习、可能失败血本无归等弊大家也都清楚。这些利弊都是双方互相都应该坦然承认的,因此此时利弊比较需要讨论的就是:用一定的代价来获取历练,到底对于大学生而言是否值得,而不是斤斤计较于我有四条利你有三条弊什么的。
那我是不是可以具体一下这样理解:
利弊比较的问题,实质比较的是这样子牺牲是否值得的问题。
所以正方要解释清楚短时间内弊端带来的牺牲是可以承受的,同时远视角下其拥有巨大的未来预期。但是这样解释会很像“赌博”,所以我觉得还要加上第三点,美化这种“赌博”,将其美化为“奋斗”、“创新”、“挑战自我”之类,称赞奋斗本身,而不是具体讨论的问题。
反之反方只要回答任意一个问题就可以了,第一这种牺牲承担不起,第二这种预期实际没有看起来那么美好或者没有保障能实现。
这些都是在自由辩论攻辩以及结辩环节应该讨论的问题,至于开篇陈词,似乎还是要围绕具体的利弊讨论,说清楚讲明白到底有什么利弊。
有什么其他办法吗?
具体化的思考比较容易考虑一些
就如楼上说的“大学生创业”
从学业、精力、在校生的经验、能力、学生在校的任务、创业本身的难度等方面,弊端大于利端
从人生历练、经验获取等方面,相对而言利端就大些了
就是说要具体化一下,大学生创业,对于大学生本身的方方面面,是起积极影响多还是消极影响多,这个稍微好判断些,例如:从学习成绩来看,总的趋势是弊端更大的
然后结合立场分析之
但是我觉得如果强加限定一个方面讨论的话,例如说成绩,比赛很可能变成“成绩到底重不重要、是不是第一重要之争”,大大的偏离的原题,所以队伍中一定要有一位可以控场的辩手,时时刻刻提醒自己辩手要拉回来打。但是另一方面,对于“成绩是学生第一职责”这一观点说的多了当然是偏题,说的少了论证不得力。关键问题是,这个命题本身值得讨论,所以选择这个单一方面来讲利弊没那么容易,场上技巧就太重要的。
我能想象的是,如果反方强调“成绩是第一职责”,我是正方那我的思路就是绕开成绩讨论,不跟你当面唱反调——对于准备充分的正方来说,这样子的临场选择没有难度。但是反方就很不利了,因为你不是不能证明,而是不能有力证明。我不知道这样子说是不是清楚,正方的战术就是让你自己说自己的,我不跟你讨论,让你没办法有力证明,最后因为这个第一职责的命题本身值得争议,评委很容易就偏向正方的立论了。所以我觉得这样打太场上技巧性,如果技巧有自信,倒是省力的办法。
我们学校打利弊的问题,一直都是这样的思路,“利可被替代,而弊不可被避免”,就是说创业带来的阅历上的长进、金钱之类,大学生通过其他方法也能获得,比如实习兼职志愿者服务等等名头。而创业带来的时间精力的损失、巨大的风险却是不能被避免的。从而来说明弊大于利。相反正方就试图说明“弊可被控制,而利不可被替代”,就是时间精力的损失并不是完全由创业带来的,而且我们可以通过合理的计划安排减少这种损失。而