我国企业所得税法反避税安排及其实施评价.pdf.pdf

·专论· 政治与法律��年第�期
我国企业所得税法反避税安排及其实施评价*
俞敏
(上海政法学院经济法系,上海 201701)
摘要:税法缺漏的存在是避税的客观诱因,拓宽税基、统一税率、取消或调整税收优惠政策
在部分消除避税的制度性诱因的同时,也可能激发纳税人尤其是跨国纳税主体的避税动机。为
进一步规制避税,在反避税实践的基础上,《中华人民共和国企业所得税法》及其实施细则移植
国外反避税制度,构建特别纳税调整制度以期实现全面反避税。我国的反避税制度的实施需完
善相关的配套制度。
关键词:反避税立法安排;反避税条款;特别纳税调整制度实施;企业所得税法
中图分类号:DF432. 2 文献标识码:A 文章编号:1005- 9512(2009)09- 0088- 08
一、反避税立法安排:一般模式与理论分析
任何税法客观上都会有一些缺陷和漏洞。纳税人寻求避税的目的是利用税收优惠或税制缺
漏,采取非常规手段,获取税收利益。避税虽然符合税法文义之形式理性,但因违反税法宗旨、滥
用自由选择权而有悖税法之实质正义,法律应该不认可其预期的税收利益,而按其所对应的法
律意图中的事实进行调整并相应纳税。因为立法的过程就是公众及其代表表达意见的过程,这
种程序可以保障立法的民主。基于分权原则和合法性原则,通过民主立法填补税法漏洞、否定避
税,更具有合法性基础。对于立法机关来说,用不同的处理模式来对待避税案件是可能的。避税
的国内法规制方式主要可以归纳为以下几种。
(一)完善税收实体法与程序法,整体优化税法体系
纳税人进行避税的理由之一,是客观上存在的税收制度性诱因,包括税负过重、税制不统一
等。所以,通过立法完善税制,对税收实体法进行修订使其不易被滥用,改革税法体系,消除避税
的制度性诱因,理论上可以抑制避税的产生。各国税制发展的进程中,也进行过相应的税制改
革,包括取消税收优惠。在美国,针对避税交易的蔓延,国会曾经考虑取消全部税收优惠,但由于
以下两方面原因,说明该方案事实上不具有可行性:其一是如果取消税收优惠,将会限制税法的
其他财政目的(如诱致性政策)的实现;其二是事实上很难实现,技术上也不可能设计出能精确
测量收入的税制,即使能够设计出,也会产生很大的行政成本、遵从成本,与税收效率原则不符。
对此,有学者建议进行根本性的税制改革,以新税收体系取代旧税收体系,比如用比例税率取代
累进税率、建立消费型税收(如销售税、增值税)取代所得税。�然而,避税在各国盛行的事实表
明,在任何税收制度下,企业及其股东都有最小化税收负担的动机和兴趣。税制优化并不能杜绝
避税。因而,有的国家意图通过税收程序法的完善,改变纳税人进行避税的成本效率分析结果,
实现有限规制的目的。
作者简介:俞敏,上海政法学院经济法系讲师,博士。
* 本文系上海市教委优秀青年教师科研专项基金项目“反避税信息披露机制研究”(编号:szf 08002)的成果
之一,并获上海市教委经济法重点学科支持。
�
(二)制定反避税条款
针对避税交易,通过立法行动,以一般或具体的反滥用条款弥补法院无法通过法律解释减
少滥用的不足,即制定反滥用规则法(�����������),包括