从道德仁义到仁义道德.doc

从道德仁义到仁义道德万光军(山东政法学院)摘要:《老子》提出了“道德仁义”的表达,《庄子》有所强化,反映了道家对儒学的优越和歧视。《孟子》以仁义为道德,多方面深刻展开了仁义、对后世产生了深远影响,韩愈完成了从“道德仁义”到“仁义道德”的转变,为后世所认可。从道德仁义到仁义道德的转变,反映了儒道互补以及儒学对道家的相对胜出。关键词:道德仁义,仁义道德,老庄,孟子,韩愈常规而言,道德仁义、抑或仁义道德,说明道德与仁义、或仁义与道德之间关系密切,几乎可以互相替代、互相转换;但细想一下似又不尽然,其间虽有密切联系、但亦应有区别。本文拟对从道德仁义到仁义道德的转换历程简要分析,以求教于方家。一、《老》《庄》之“道德仁义”“道德仁义”的最早表达似可上溯至《老子》。《老子》三十八章有“失道而后德,失德而后仁,失仁而后义,失义而后礼。夫礼者,忠信之薄而乱之首”。暂不考虑“礼”,这里就出现了“道德仁义”的表达。从结构顺序上,是由道而德而仁而义;在地位上,是前者优于后者、或后者堕落于前者;在含义上,不管是前者优于后者、还是后者堕落于前者,如果我们大体以“道德”为道家的产物、以“仁义”为儒学的产物,则大体可以看出道德对于仁义、也就是道家对于儒学的优越和歧视。考虑到“失道而后德,失德而后仁,失仁而后义”为道家所言,可以较为明显看到:先秦时期,道家虽然与儒学有密切联系、互有影响,不是势同水火、完全无关,但在各自立场上抬高自身立场、相对贬低对方是不难看到的。《老子》这句话对于把握儒道之间这种既有联系又有歧视的复杂关系,是很有帮助的。《老子》十八章还有“大道废,有仁义”,这句话在宽泛意义上似也可以理解为“道德仁义”,可见《老子》强调道德对于仁义、道家对于儒学的优越和歧视是比较明显、比较自觉的。《老子》的这种立场在《庄子》这里得到了更为明显、更为自觉的彰显。“道德不废,安取仁义”、“毁道德以为仁义,圣人之过也。”(《》)“道德已明,而仁义次之”、“通乎道,合乎德,退仁义,宾礼乐。”(《》)“余愧乎道德,是以上不敢为仁义之操,而下不敢为淫僻之行也。”(《》)分析以上诸多表达可以看到:一,在《老子》这里,“道与德”、“仁与义”各自为一组,即“道德”与“仁义”分为两组还不十分明显,在《庄子》这里就十分明显了,即所谓“道德仁义”实际上就是“道德”与“仁义”。如《老子》还讲“大道废,有仁义”,《庄子》直接就讲“道德不废,安取仁义”,这实际上就是讨论道德与仁义之间的关系。二,在《老子》那里,道德对于仁义、道家对于儒家的优越虽然存有,但相对还比较委婉和缓和;而《庄子》这里,道德对于仁义、道家对于儒学的优越则非常自信和张扬。如把“仁义之操”和“淫僻之行”放在一起,如称圣人讲仁义是错误(过),这固然是对《老子》既有立场的进一步推演,但《庄子》这种立场的自信和张扬远远超过了《老子》尚存有的委婉和缓和。在此,儒道关系似乎不能说是有密切联系、而近乎严重对立了。这种严重对立在道家立场就表现为公开以道德批评仁义:极力强调道德的完美和仁义的缺陷、一再突出道德对于仁义的优先。这种立场和表达对于道家可以理解、甚至大为欢迎,但对于儒家,这种立场和表达显然是极为被动、极为尴尬的;儒学要想成为主流文化或占据中国文化的主流地位,这种被动和尴尬必须要被意识到、必须应被克服掉,否则,儒学在“道德仁