买卖合同纠纷案.doc

买卖合同纠纷案李玲【要点提示】一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定构成欺诈。【案情】原告:盛在能被告:张永刚张永刚在徐州红星美凯隆经销广州德盛牌木门。2006年3月12日盛在能经过考察后向张永刚的业务员张娇交付定金500元,订购9套花梨木门,张娇交给盛在能一份宣传册。同年4月4日,盛在能按照宣传册选定花样和颜色后,由其执笔书写了一份材料,载明:定制广州德盛木门“实木雕花门系列”,其中DSA001(花梨木)、DSA007(花梨木)、DSA012型(花梨木)各2套,DSA004(花梨木)、DSA019(花梨木)、DSA005型(花梨木)各1套,并单独注明“以上九套实木雕花门全部用花梨木制作,颜色统一以DSA001实物样品门为准,每套价格2860元(包括门套、送货到家、包安装)”。盛在能在材料下方签字并写上电话号码、家庭住址,张娇也签字并写上电话号码。同年4月5日,张娇为盛在能填写了订货单,载明盛在能订购木门的型号、规格、木种、数量及单价,由盛在能在客户处签名确认。后盛在能又分别于4月5日、5月17日两次付清了全部货款25740元。厂家将9套木门送到后,张永刚即电话通知盛在能提货,盛在能向张永刚询问木门的内在质地,张永刚答复是杉木插接门且与样品一致。盛在能对此提出异议,认为张永刚交付的货物不符合约定,不是其要求定制的全部由花梨木制作的实木门,而是花梨木板贴面的杉木插接门。随后,盛在能向张永刚经营场所所在的徐州市红星美凯龙全球家居生活广场置业有限公司投诉,经多次调解,2006年6月3日,徐州市红星美凯龙全球家居生活广场置业有限公司在商场受理消费者投诉处理单上出具沟通意见,载明经客服中心与德胜厂家、顾客三方达成以下结果:针对顾客提出退货意见,鉴于厂家不好二次销售,厂家负责对6套木门给予总计优惠1600元,顾客继续要货,厂家负责安装和相应服务工作。该款由厂家安装时退还顾客,双方对木门材质问题一次性处理。盛在能的儿媳高凯代盛在能签字同意处理方案,张永刚也签字同意。2006年6月9日盛在能的女儿向徐州市消费者协会鼓楼分会进行投诉。 2006年8月4日张永刚联合红星美凯龙客户服务中心将九套木门送至盛在能家中,盛在能予以接收。2006年8月7日,徐州市消费者协会鼓楼分会出具终止调解书,在调解书中载明消协了解到,当事人双方在签订订货协议时就9套门的材质产生了误解,故发生纠纷。因双方多次调解不能达成一致意见,消协终止调解。【审判】 2006年8月29日盛在能向鼓楼区人民法院提起诉讼,以张永刚在经营过程中欺诈消费者为由,要求法院判令张永刚双倍退还货款共51480元。鼓楼区人民法院审理后认定张永刚的行为构成欺诈,判决撤销双方签订的买卖合同,张永刚双倍返还盛在能货款共计51480元并由盛在能返还九套木门。张永刚不服提起上诉,徐州市中级人民法院审理后以案件认定事实不清、证据不足为由裁定发回重审。原审法院重审后认定张永刚的销售行为不构成欺诈,判决驳回盛在能的诉讼请求。盛在能不服提出上诉,认为原审法院认定事实错误,无视双方当事人之间签订合同中对木门材质的特殊要求。并且上诉人提供的录音资料可以证明订货单上表明的型号仅代表颜色和款式,被上诉人对何为实木门,何为实木复合门是非常清楚的,被上诉人承诺出售给上诉人花梨木的实木门,而其实际