根据材料一归纳古代中国君臣观念中国古代的君臣关系中国人一般认为,中国历史君臣关系君是主臣是次。从行政体系角度上讲,这是不错的。事实上却不完全如此。在中国历史上,大多数时候,臣子的力量是强于君主的,中国皇帝对臣子的依赖是非常严重的。中国出了一些极权皇帝,出了更多的无权皇帝。原因主要是在皇帝自身,因为很多皇帝出生在皇宫,养育在一群没有见过世面的妇女之中,没经过人世间的艰苦磨练。与此相反,绝大多数臣子是起于民间,经受过人世的种种磨练,学识、智慧、办事能力是强于皇帝的。中国历史书很有意思,骂皇帝的多,检讨皇帝过失的多。为什么?因为这些书都是臣子们写的,他们除了歌颂一些皇帝外,对另一些皇帝是大骂、大检讨。历史书上忠臣多,坏皇帝多,奸臣少。两相对照,不难发现中国历史叙述者的臣子们的倾向。在绝大多数时候,中国皇帝是极为孤单的,尤其到了朝代未期,皇帝简直是可怜的。民未崇祯皇帝被迫自杀,臣子投了新主,在新朝中继续享受荣华富贵。可怜的皇帝国破人死家亡,两相对照可知皇帝的悲哀。有人说,皇帝掌权多威风,多霸道,他的结果是自作自受。要知道,大臣也是威风、霸道的,为什么他们不自作自受? 皇帝是一个人,大臣们是一帮人。聪明的皇帝是用一帮大臣治另一帮大臣,在大臣中取得平衡。不聪明的皇帝,要么是和整个大臣对立起来,要么是倚靠一帮大臣,结果都是大权傍落,结局悲惨。大臣们可以颂扬你,可以服从你,同时,他们也可以剥夺你,去掉你。伴君如傍虎,说的是大臣在强势君主面前的辛酸。伴臣如伴蛇,却是皇帝在强势大臣面前的辛酸。汉未,曹操掌握了汉朝实力,君主的地位如死囚坐牢,随时有丢命的危险,个中滋味几人识得? 臣子苦,苦在什么地方。在强势皇帝面前,臣子苦。皇帝强势,臣子无权,此时臣子苦。强势皇帝,一种是聪明睿智,能力非凡。一种是敢作敢为、或胡作非为,个性张扬的皇帝。皇帝强势,臣子必然弱势,他们经常有朝不保夕的感觉,既不愿意、或者不能放弃臣子的工作,又得不到渴望的优厚待遇,他们的怨气非常重。假若碰到一个“小器”的皇帝,不肯经常赏他们,消消他们的怨气,臣子们的怨气会越来越严重。又假设他们造不了反,不能更换新帝,他们就要想办法骂皇帝。清朝“文字狱”就是一例,读书人没别的办法,只好写文章含沙射影骂骂皇帝解恨。清朝一帮臣子和读书人对早期清朝皇帝的清廉作风很不感冒。这里插一句,中国历朝开国前几代皇帝都有清廉作风,宋朝除外,宋朝皇帝没吃过大苦,靠一帮臣子帮扶得了大权。等到后来皇帝开明,即皇帝愿意与臣子共享富贵,肯多赏赐臣子,臣子们大喜,立即歌功颂德,吾皇万万岁,喊得非常真诚。如此一来,皇帝和臣子共治天下了,中兴局面出现了。臣子们有权了,高兴。君主放权,自己乐得轻松,高兴,两情相悦,盛世太平。腐败不知不觉中也盛行起来,到后来大家越腐败越高兴,国破危险已至。前几代人享福了,后面开始受过,君臣要共赴国难了。若难过不去,君怨臣,臣怨君,大家埋怨,互不作为,好端端一个天下,四分五裂,已属他人了。皇帝只有一死,为自己的错误负责。臣子们,则开始寻找新主人了,继续他们的富贵。“君要臣死,臣不得不死”,是封建专制社会君臣关系的实质。在这种关系中,“臣”对“民”来说虽然高高在上、说一不二,但从根本上说仍是任“君”打杀的奴才走狗。在危机时期,这一点表现得尤为明显。在一度地覆天翻的义和团运动期间,一些主和或主战的大臣先后被杀的悲剧命运,再次说明了这一点看中国历史,帝王为什么总是杀功臣?功臣被杀,兔死狗烹是一个原因外,其中,还有一个重要的原因就是君臣关系的处理问题。君臣之间,上下级之间,他们的背后有一种什么纽带把他们联系在一起呢?那就是下级的绝对服从。上级对下级使用尺度,除了交易原则外,一个重要的标准就是下级必须绝对顺从上级。下级对上级的顺从程度,决定了上下级关系融洽的程度。《三国志》载:魏明帝曹叡死后,年幼的曹芳继位,大权落在了太傅司马懿手中。太尉王凌对此很不满,打算迎立年长的曹彪为皇帝,从而从司马懿手中夺取政权。计划泄密后,司马懿派大军讨伐王凌,为了减少对抗,特送了一份特赦令。王凌知道自己力量孤单,无法对抗。王凌自恃以前与司马懿关系很好,又看到特赦令,也就放心地自缚请罪。为了防止激变变故,司马懿派人解开王凌身上的绳子,并安抚他一番。看到司马懿宽大了自己,放弃了戒心的王凌,决定孤舟前往谢罪。看到王凌孤舟前来,司马懿大军相迎,并不让王凌的船只靠近。王凌才意思到司马懿并没有真的赦免自己。对于前面发司马懿的出尔反尔,王凌十分不解,问:“你不是赦免我了么?为什么却如此对待我?”司马懿说:“道理很简单,就是因为你不肯顺从我这个人的缘故。”司马懿一句话把君臣之间的厉害关系挑明了。也就是说:处理上下级关系的关键就是绝对顺从,作为下级王凌只是迫于形势,并非真心臣服,所以,作为上级的司马懿对他也就绝对不客气了。翻开历史,顺从是解决君臣
根据材料一归纳古代中国君臣观念 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.