《《apprentice》学徒第一季观后感》.doc

能力和策略是内因,它们通过业绩和言行表现出来。但是在很多时候业绩未必能被量化和衡量,所以言行有时显得更重要。“合作”共“拆台”一色,“生活”与“工作”齐飞。当被指定任务时,要认真努力地去完成;当评价别人时,既要尖锐地指出其得失要点,也要提出一些建设性的意见。人的能力是多方面的,不可以一概而论,但是既然作为选手参与这个节目,就要掌握其中的游戏规则,这是第一重要的。 Season01 :来自纽约,拥有MBA和医学博士学位,为风险投资分析员。言行点评:David是所有选手里学位最高的,这点首先遭到Sam的攻击。他是所有16个选手里第一个被淘汰的,没有太多的表现机会是原因之一,没有理解和掌握这个节目的游戏规则可能是更重要的原因。在E01推销柠檬汽水时举动过分幼稚,致使失分不少;在进boardroom之前,他对自己的口才很自信,但是沉稳冷静有余,在辩解过程并未表现出来,尤其是承认“sales”不是自己的强项,但在后来被人歪曲成“leadership”不是自己的强项时也未见反击。总结:David对自己的IQ很自信,甚至到了自负的地步。他未必是个好领导,但是一个管理团队包含这样一个分析人员是很有必要的。 :来自Detroit底特律,23岁,拥有自己的公司从事房地产相关业务。言行点评:作为所有男士里面最年轻的,经验略显不足,这点也是被Trump早早教训了的。在E02中作为PM领导进行广告设计,未能掌控全局合理分配资源,轻易否定Troy的建议,尤其不能调动Sam的工作情绪,导致最后交出的作品平平无奇,致使团队落败。在选择成员来承担责任时,未能很好地阐述理由,遭到Nick的强力反击,成为第一个PM出局的人。总结:下属的建议,用好的话可以成就领导者,用不好的话会成为领导者的滑铁卢。就这个节目而言,所有选手都是平等的,过程是透明的,作为下属时要多提建议来表现自己,也增加了给竞争对手犯错误的机会,这应该作为一个策略来使用。可惜在现实世界里,我们往往很难使用这个策略来对自己的leader施加压力和得到机会。 :在自己参股的公司里任业务总监。言行点评:Sam虽然不是专业演员,但真的是个表演大师。他是个好走极端、孤注一掷的人,Trump对其有深刻尖锐的评价。他敢作敢为,有了疯狂的主意之后马上就行动,劝说路人出1000美元来买他的1杯柠檬汽水(E01),但似乎未能找到合适的理由说服自己,未能坚持到底;他头脑发热,决策随意,疏于周密考虑(E03);他无法得到团队的尊重,过于饶舌,不能有效领导团队。至于在boardroom里的狡辩,无奈也是近乎无赖,被fired时的表情,说明他太在意这个游戏了,心理素质也有待加强。总结:台上表演,台下练功——可惜Sam太过热衷于表演,不能拿出过硬的业绩来证明自己,也不能有效领导团队和指导方向。有这样的领导或者下属都让人受不了,在现实中我也基本不认为他有可取之处。 :来自Texas德克萨斯州,销售人员。言行点评:胖胖的小伙子,热情,干劲足,还没有当过PM,表现平平,尤其是在boardroom里的辩论太差,没有正确采取策略和集中火力对准Nick。被问及是否属于骑墙派时慨然认可,失分太多,导致出局。总结:很明显Bowie没有Nick那样早早准备了防卫策略和措施,否则他的出局应该晚于Nick,由此可见说话能力有时比办事能力还重要。 :来自California加利福尼亚州,拥有自己的酒店和投资公司。言行点评:一个很好的女孩,可惜绝对不适合做领导。在E03中被Amy支使着亮肚皮,说明了缺乏头脑,易于被利用。在E05中做PM更是集中地暴露了各种弱项:遇事拿不定主意(是在屋内还是屋外设摊,选谁共同承担责任);业绩不振时不能鼓舞士气,哭丧着脸;遇到压力时竟然当着team的面哭出声来;不能做到知人善任(挑选队员时);做防卫性辩论时,策略和语言上一无是处,甚至无视Carolyn给她的提示(找出丢钱的责任人)。总结:短板太多,基本上集中了女性所有的弱点。 :来自Wisconsin威斯康星州,21岁,高中学历,从事房地产。言行点评:来自比较偏僻的小地方,学历不高,无项目规划和领导能力,心眼不少,善于用小恩小惠来笼络人(帮Kristi按摩,帮Tammy梳头),关键时候背信弃义(在E05中向Kristi发难)。语速太慢,而且嗓音嘶哑,谈判时也抓不住重点。在E06中听她的辩护真是一种折磨。总结:不好意思,觉得比较象俺们一般化的中国女人,呵呵。 :来自Washington州Seattle,华裔,股票经纪人。言行点评:作为16个选手中唯一的华裔,我们对Tammy甚为关注,可惜其表现非常令人失望。在E02的广告设计中