书品与人品.doc

书品与人品近日仍须奔走,九月五日要在上海参加民间书院高峰论坛,六日会在交大海外国学与西方经典研修班讲《知行:从阳明心学谈起》。接着要准备九月十八日在浙江美术馆的“墨家:龚鹏程书法展”了。因贴书论一则,以广其意。宣我情性:书品与人品龚鹏程一、启功先生〈论书绝句〉第十一首注:「唐人楷书手写本,莫不结体精严,点画飞动,有血有肉,转侧照人。校以著名唐碑,虞、欧、褚、薛乃至王知敬、敬客诸名家,并无逊色。所不及者,官耳。官位愈高,则书名愈大」。第十二首论宋四家苏黄米蔡,则说蔡不应是蔡襄,只能是蔡京蔡卞。而古人所以以蔡襄代之,当是受「德成而上,艺成而下」传统儒家观念之影响。所以启功先生痛批:「古之所谓德成者,率以其官高耳」。其论书绝句自书本更有自序说:「又见古之得书名者,并不尽根于能。官大者奴仆视家人、名高者生徒视侪辈,其势其地既优,其迹其声易播」。先生反对以心术德行人品论书,论蔡京蔡卞如此,论王铎亦如此。举倪云林题王黄鹤画之语以夸王铎曰:「王侯笔力能扛鼎,五百年来无此君」。评价可谓极高矣。而在理论上,先生更直接驳斥柳公权「心正则笔正」之说,认为「笔下之美恶与心中之邪正,初无干涉」。我有一篇文章论〈书法真精神〉,曾反驳过先生,认为先生胡涂了,自相矛盾,往往前言对不上后语。例如他说书法史上得名者多半是因官大,则蔡京蔡卞不更是大官吗?为什么大家一般并不推崇他们,竟要劳先生来翻案?「德成而上」之德,又能解释成官吗?先生名高,恐遂放肆而言矣! 至于「心正笔正」,本为柳公权劝谏之言,先生借题发挥,将人品与书迹分开,益可见先生宗旨只在书迹层面。从前,刘勰品藻群言,题其书曰:「文心雕龙」。先生论书,却是仅及其迹,不肯谈心的,令人有点莫名所以。考《西京杂记》曾载司马相如为上林子虚赋,意思萧散,不复与外事相关,控引天地,错综古今,忽然如睡,焕然而兴,几百日而后成。曰:「……赋之心,包括宇宙,总览人物,斯乃得之于内,不可得而传」。赋有赋之迹,合纂组以成文,列锦绣而为质,一经一纬,一宫一商是也。然而赋不只有赋之迹,还有赋之心。此理连司马相如都懂,可惜启功先生不知,以为论心即是论道德,于中国艺术传统真是太隔阂了!苏黄米蔡四家之说,始于元人。然王芝〈跋蔡襄洮河石砚铭〉即已以蔡襄为四家冠冕。认为苏黄米蔡四家之蔡应该改为蔡京蔡卞,要晚到明人王绂,而清叶昌炽《语石》提倡尤力,赏其狂狷。启功先生不过拾其余渖而不知其非也。考宋人书论,大抵皆只言蔡襄,齿及京卞者甚少。如倪思《经锄堂杂志》云:「本朝字书惟东坡、鲁直、元章。然东坡多卧笔,鲁直多纵笔,元章多曳笔。若行草尚可,使作小楷则不能矣。……独蔡君谟为冠,余子不及」,朱子亦曰:「字被苏黄胡乱写坏了,近见蔡君谟一帖,字字有法度,如端人正士,方是字」。可见一时公论如此,非只东坡一人推其为本朝第一也。蔡京蔡卞哪里有此地位?赵孟俯〈评宋十一家书〉,只说蔡端明如周南后妃,容德兼备,而略不及京卞。益可知宋元人论四家,必不以京卞为是。叶缘督有取于京卞之狂之狷,遂不知古人本以中和为高也。以上是旧作中不同意启功先生的论点,现在就还要接着谈下去。二、启功先生字好名高,但见识浅俗,一如其诗。说古来书家擅名者都只因官大,正像许多人以为王羲之之地位是唐太宗捧起来的,都是把世俗权势跟文化艺术领域的权威混为一谈了。什么是文化艺术领域的权威呢?钟嵘《诗品》说得好:“陈思之于文章也,譬