《变革社会中政治秩序》读后感.docx

《变革社会中政治秩序》读后感.docx读《变革社会中的政治秩序》有感亚里士多德说过,“人是政治的动物”。个人与政治形影不离,这就铸造了仁人志士都怀着一颗治世的心。中天下”,“穷则独善其身,达则兼济天下”。而在西方历史中,在文艺复兴以前,和平大多体现在饱受战乱的百姓所怀的朴素愿望或者部分哲学家、思想家、社会家和政治家处于某种学说或目的进行的倡议和说教。亨廷顿撰写本书的背景是在第二次世界大战后,旧殖民体系彻底瓦解,亚非拉地区相继出现了一大批新兴的独立国家。这些新兴国家获得独立以后,面临着如何实现国家现代化的问题。在这种背景下,美国社会科学界开始把研究的视野扩展到发展中国家和地区,研究这些国家的发展战略和现代化问题成了热门的研究课题。到了60年代中期,形成了一种具有独立体系的政治发展了理论。本书就是于这个时间问世。亨廷顿是有一个保守主义者,他利用比较历史研究法,通过比较,将现代化的历史进程分成若干阶段,或根据不同的领导方式划分出不同的政治发展类型。在本书中,他不强调理论的完善,更相信实证的力量。他只用了很少的笔墨阐述“政治发展”的一般理论,在其余大部分篇幅中都娴熟地运用比较历史的方法,力图在各国具体的历史过程中把握“政治发展”的规律,特别是他善于用大量数据和个案分析来阐述问题,颇具说服力。本书的主旨是政治发展中的稳定和秩序。在阐述发展中国家普遍发生动乱的原因中,亨廷顿提出了一个命题“现代性产生稳定,而现代化却会引起不稳定”。这些国家之所以动荡不安,不是由于它们贫穷落后,而是由于它们力图实现现代化。他认为,髙度传统的社会和髙度现代化的社会都是十分安定的,恰恰是那种处在现代化的过程中的社会最容易发生动乱。为此他用了三个公示来说明这个问题:社会动员/经济发展二社会挫败感社会挫败感/社会流动机会二政治参与政治参与/政治制度化二政治不稳定亨廷顿在书中阐述了自己这样的追求:“首要的问题不是自由,而是建立一个合法的公共秩序。人当然可以有秩序而无自由,但不能有自由而无秩序。必须先存在权威,而后才谈得上限制权威”,而为了实现这一追求和目标,他提出了三个方面的操作方式:加强政治制度化建设。一个社会所达到的政治共同体水平反映着其政治制度和构成这种政治制度的社会势力之间的关系。所谓的社会势力指的是种族、宗教、地域、经济或者社会地位等方面的集团。现代化在很大程度上会引起社会上各种社会势力的集聚化和多样化。另一方面,某种政治组织或政治程序,也就是对维持秩序、解决争端,选拔领袖从而促进两个或两个以上社会势力得以形成一共同体的一种安排。一个社会政治发展的水平,在很大程度上取决于这些政治活动家隶属和认同各种政治机构的多寡。在任何一个社会势力复杂且其利害关系纵横交错的社会里,如果不能创设与各派社会势力既有关联又是独立存在的政治机构的话,那么,就没有哪一个社会势力能够单独统治,更不用说形成共同体。在一个具有任何程序复杂的社会里,各集团的相对力量是变化的,但若要使该社会成为一个共同体的话,每一个集团的权力就是通过政治机构来行使的。这些机构能柔和、缓解并重新调整这种权力,从而使某一种起支配作用的社会势力与共同体中的其它社会势力相适应。道德和谐与互利互惠分别是政治共同体的两个方面。第三个因素就是建立起能包容并能反映道德和谐性和互惠互利性的原则的政治机构。历史地说,政治机构是在各种社会势力的相互作用和歧见中,从逐