违反强制性规定合同效力.pdf

内容摘要
《合同法》第五十二条第五项规定: “违反法律、行政法规强制性规定的合
同无效。”此条规定具有连接公法通往私法的管道功能—将民法之外大量存在
并日益增多的公法强制性规范,置于可否定合同效力的地位。我们民法学者应把
好这个私法闸门,以免使我们民法学者历经千年精心构造的的法律行为制度名存
实亡。但遗憾的是我们民法学者对此项转介条款的研究与其他国家相比明显落
后,没有形成系统而确定的理论,从而造成审判实务中在适用此条上的混乱与迷
茫。笔者通过对德国、日本、台湾地区、英美等国家与地区的立法、理论与实务
方面的观察,以比较法学的研究方法来探析违反强制性规定合同效力问题。通过
比较法上的观察发现,德国、日本、台湾地区、英美等国家与地区的立法、理论
与实务在处理违反强制性规定合同的效力上普遍采取非常谨慎的态度: 并非违反
强制性规定的合同一概无效,应在个案权衡中具体判断违反强制性规定的法律行
为的效力。故笔者第二部分以精心选择我国审判实务中的相关案例为依托,通过
具体案例的分析,在个案权衡中来尝试总结违反强制性规定合同效力的评判规
则: 也即一般先考察强制性规定的立法目的,探析强制性规定立法目的的实现是
否与肯定合同的效力发生冲突,也即为实现强制性规定的立法目的是否必须以否
定合同的效力为代价。如果承认合同的效力将与强制性规范的立法目的的实现相
冲突,这时也不要轻易否定合同的效力,应当权衡相冲突的法益,即需权衡该法
规保护的法益与法律行为本身体现的法益(交易安全、信赖) 哪个更为重要,以
决定法律行为有效无效的问题。如果认为强制性法规保护的法益更为重要的,也
不要武断地判定违法的合同绝对无效,我们应优先考虑根据个案权衡后的采取其
他与之相配的更为缓和的否定评价方式是否更为妥当,如效力补正、无效转换、
向后无效、部分无效、相对无效、一方部分无效、效力待定、可撤销可变更等。
这样才能使我们违反强制性规定的合同效力的制度设计更加精细。最后,笔者提
出关于违反强制性规定合同效力的立法建议: 违反法律强制性规定的合同无效,
但法官在个案权衡中不以之为无效的除外。
关键词:
强制性规定; 无效; 个案权衡
A b str a C t
Th e P ara grap h 5 o f art ie le 5 2 in C h in e se co n tra et law P rov id e s th at m an d a to ry
P ro v isio n s o f la w s o r ad m in istrativ e statute s are v io late d . Th is art ie le h a s th e p iP e lin e
允 n c tio n b y w hich th e P ub lie law g o es to the eiv il law .this m e an s th at m o re an d m o re
m an d ato ry P rov isio n s o f P ub lic law s e an d en y the v a lid ity o f co n e sh o u ld
gu ard a Pass about the PIPeline to avoid from dam aging the system of eivil legal
a cts. H o w ev er ,C o m P ared w ith o ther eo u n trie s ,o ur stud y o n thi s art iele 15 b ac kw 七 d .
In jud ieial Practiee,how to aPPI如ng this art iele,the judge 15 confused .T he author
stud ie s in co m P ara tiv e w a y o n the v a lid ity o f e o ntr a et o f m an d ato ry P ro v isio n s o f
law s v io lated in G en n an y,J即 an an d Ta iw an ,B ritain . Th e se e o u n tries are v ery eare ful
ab o ut thi s qu estio n .they think that the v alid ity o f eo n tract o f m an d atory P ro v isio n s o f