拒绝毒品驳辩稿.doc

谢谢主席。感谢对方辩友的精彩发言,但论述中不乏偏颇之处。对方辩友提到惩治的力度大,有效果。我不禁要问:难道惩治力度大一定就有效果吗?对方辩友有没有看到,即使是戒毒强度最大的强制戒毒所,复吸率也达到95%以上。究竟惩罚到多大力度,才能达到对方辩友所说的效果呢?如果不从一个人的内心改变对于毒品的认知,不改变价值观,那么耗时耗力的惩罚不就毫无效率吗?所以还是如同一辩所说,抓住教育,从本做起。第二,对方辩友说惩罚可以立竿见影,我方并不否认,但立竿见影后,你们又如何论证惩罚所得效果的持续时间比教育的长呢?立竿见影只是一个特点,但对方用这个具有局限性的特点来论证你们的观点,难道不是有失偏颇吗?第三,对方辩友提到惩罚具有强制性,而教育做不到让那些不愿以配合的人来戒毒。对方辩友,你们这样说不是太绝对了吗?而且对方抓住那百分之五吸毒的人来说,却忽视了百分之九十五没有吸毒的人。对方辩友,难道百分之九十五的民众没有吸毒这一事实的不是教育带来的吗?我们不否认惩罚具有强制性,可对方却对它的限制性却视而不见啊!第四,对方说在禁毒宣传中邀请民众直面惩罚毒品犯罪的结果比起口头教诲、书面学习等方式来说更具直观说服力。邀请民众直面结果的宣传难道不也是教育吗?对方至今没有明了地区分惩罚与教育啊!正如我方一辩所说,教育是指教导启发,使人明白道理,所以惩罚结果对于民众具有积极的教育意义!感谢对方辩友帮我方证明了观点。第五,惩罚对于拒绝毒品包括制毒,贩毒,吸毒的一整条产业链都有其有法可依的强制执行力及严肃的威慑性,这是禁毒教育所远远达不到的效果力度。我们不禁提问,严肃的威慑性难道就能达到预想的效果力度吗?对方辩友可知马来西亚对于贩毒惩罚是非常严厉的,但是毒品依旧泛滥,贩毒者大多亡命之徒,连死都无所畏惧,又怎会畏惧法律?他们的思想,价值已经严重扭曲,不从根本上用教育改变他们对于毒品的认识,又怎能改变他们的行动?盘问:1、惩罚的对象是小部分吸毒的,那请对方辩友解释下为何是教育而不是惩罚使绝大多数人没有吸毒?2、对于吸毒者来说,也许惩罚会暂时起到效果,但请对方辩友解释下强制戒毒所为何复吸率高达95%?3、让民众知晓惩罚犯罪的结果,请对方辩友解释这种宣传是不是教育呢?