工程伦理学.doc

先谈一下译名问题。在英文中ethics既可译成“伦理学”又可译成“伦理”。工程伦理学可以有两种表述engineeringethics和ethicsinengineering。例如在美国最为流行的两本教科书书名分别用的就是这两个术语[1][2]。从使用的频率看前一种表述略多些。那么这两种表述是否存在着区别呢笔者就此专门请教了哈里斯和戴维斯教授他们回信说他们并不认为在这两个短语之间存在着任何有意义的差别。因此在本文中我们交替地使用“工程伦理”和“工程伦理学”这两个短语不作区分。自20世纪70年代起工程伦理学在美国等一些发达国家开始兴起。经历了20世纪的最后的20年工程伦理学的教学和研究逐渐走入建制化阶段。本文通过三个话题来回顾这个历史过程并展望工程伦理学的未来。一、工程伦理学的界定定义涉及到对工程和伦理这两个概念的理解。在美国教育和学术界对工程的理解通常涉及到工程师工程engineering和工程师engineer似乎是一对术语这对术语总是成对地出现在对这两个术语的定义中。这就好像伦理ethics与道德moral成对地出现在对它们各自的定义中一样人们总是习惯于用其中的一个来定义另外一个。戴维斯认为这在某种程度上是一种循环定义定义项直接或间接地包含了被定义项。如何定义工程至今仍然是充满争议的。[3]总体来说对工程伦理的理解有二个进路一是从科学和技术的角度看工程二是从职业和职业活动的角度看工程。第一个视角容易导致还原论将工程作为技术的一个应用的部分而不是作为一种有其自身特征的相对独立的社会实践行为。在这种视野下工程伦理也就被消融为技术伦理因而也就没有独立存在的必要。例如在20世纪80年代的美国学术界就曾经流行这种观点。第二种视角又容易将工程伦理与其他职业伦理混为一谈从而抹杀了科学技术在工程职业中的特殊地位。这种视野容易将工程伦理仅仅归结为工程师的职业伦理而忽略了工程活动的伦理维度。虽然本文倾向从第二个视角出发来理解工程但我们又应将工程职业活动视作一种社会实践活动。显然工程伦理还与对伦理的不同理解相关。戴维斯认为“伦理”至少有三种含义。“第一种是通常所说的道德的同义词。第二种指的是一个哲学的领域道德理论试图把道德理解成一种理性的事业。第三种是那些仅适用于组织成员的特殊行为的标准。”他认为当说到工程伦理时这里的“伦理”是在第二种和第三种含义上的。[3]在2005年《工程伦理》第四版一书中马丁和欣津格区分了工程伦理的两种用法规范的用法与描述的用法。在规范用法之下伦理指称获得辩护的价值和选择指称悦人心意的不仅是所希望的事。规范用法有二种含义第一伦理是道德的同义词。它指称合理的道德价值道德上所必需的或正当的或道德上所允许良好的行为所期待的政策和法律。相应地“工程伦理由责任和权力所构成这些责任和权力被那些从事工程的人所认可同时工程伦理也由在工程中人们所期待的理想和个体承诺所构成。”[2]第二伦理是对道德的研究它是对第一种含义的伦理的探究。它研究什么样的行为、目标、原则和法律是获得道德辩护的。在这种含义之下“工程伦理是对决策、政策和价值的研究在工程实践和研究中这些决策、政策