我看“黄山门“事件.doc

Forpersonaluseonlyinstudyandresearch;mercialuse薄我看“黄山门”事件蚅口腔七年童淑筠羀学号:19莇2010年12月13日,一起因去黄山探险迷路而引发的“黄山门”事件,激起了网友对复旦学生的质疑和谴责,也将百年名校复旦推至舆论的风口浪尖。薇12月13日,主要由复旦大学生组成的探险队在黄山探险时迷路,24岁的黄山市温泉派出所民警张宁海在护送登山者走出危险区时坠崖身亡,网络、媒体和公众纷纷质疑队员对民警牺牲过于冷漠,而这一事件在复旦校内也激起了巨大反响,绝大多数学生都很震惊,纷纷表示了哀悼。但事后,有网友爆出,获救的复旦学生回校后,不谈哀悼缅怀,却大力推崇所谓的“危机公关”(即“争权论”)、推卸责任,这也让公众对复旦大学的举措进行了又一轮的抨击。蚄对于舆论的指责,复旦大学校方的解释是,获救学生表示不会忘记这位好民警,还打算成立一个基金,要为他做点什么。当日即让复旦探险学生返回上海,是上海警方考虑到当地天气条件很差,学生们又都淋湿了。而人在经历生死冲击后,往往大脑木然,不愿意面对媒体,也是可以理解的。而针对网上传言说“复旦的学生很冷漠,事发当天就离开了”,参与这次探险活动的蒋姓同学说,他们的心情也十分沉痛,毕竟有一个年轻的生命因为他们而逝去了,他们离开前还特地等到牺牲民警的尸体运下山,见了最后一面才离开的。蒋同学说,当时大家从山上下来,身心都很疲惫,所以不愿对媒体多说什么,但这并不代表他们很冷漠。肇的确,“黄山门”事件引发了我们的深思以及对生命的探讨。但是,少数人的失误并不能归结为整个学校,或者是全中国高校教育的问题,不应该像一些媒体的报道那样动辄上纲上线谈体制,虽然其中或许有关联,但在这个时候并不是重点。网络上很多批评的声音并没有根据事实的完整过程来考虑,很多时候处于单纯的气愤,显得比较粗俗和缺乏说服力。从复旦BBS的讨论中来看,有部分学生有逃避的倾向,但同时有更多的学生在批评相关人员的疏忽大意,并对牺牲民警表示痛惜,并非传言所说所有复旦学生都在逃避责任。而网络上那些片面的谩骂和逻辑不清的指责也引起了复旦学生的自我保护。但总体来看,复旦学生的反驳都是建立在对错误的承认和反省以及对责任的不推脱基础之上的,然后才是对整个事件相关各个因素的全面思考。对于盛传的“争权论”,这只能说明,复旦的学生社团竞选都是很民主的,学校干预得比较少,这也暴露出了学校对社团管理的两难情况,而且一个学生的言论并不代表所有学生的想法。袅对于网络上不分青红皂白地将18名当事学生、其他复旦学生以及学校官方的发言做消极阴暗解读的声音的情况,即使承认一开始那18名当事学生的表现不够积极,但事实上也并不像某些媒体所描绘的“冷漠”,并非只有镜头前的眼泪才能说明内心的痛苦。反应不够激烈被当做冷漠的依据,追悼被当成演戏,自发捐款被质疑为作秀,甚至把已经牺牲的英雄的生命说成是“不值得”的。这样的说法不仅仅是对复旦学生、对牺牲民警的不尊重,更是对生命意义的低贱和对高尚精神的践踏。肂正如复旦大学校长杨玉良院士对学生代表所说:“关于这次的黄山事件,我希望大家从这件事中吸取教训,我们应当遇事冷静,但是不应当遇事冷漠,······但是要知道,情感不是情绪,情感是在公共道德条件下应该拥有的类似于亲情、友情等的真情实感。如果你丧失了情感,你就会用一些貌似理性的态度掩盖了