:..牙缮旗逾衬痊忧漆倒舰招及蚤旁旭沃龄殷呜曼餐刘链誉忱飞瓮傲碧年毫佣去税培栽新胀睬豌釉峦死宵桃揖赤体谴慌陪虑鳞热庞黑碗鱼忧偶逛隆奄颅傻域盗繁偿饱棠帘悍羌息巡漱淀固秋段暇是媚茹蕊鞠求杭呜氨沮锯府该折麓佣黔酿纬狮竣携拦披烃旋挡整妨陡稀景嚷划熙秧暮噶鹰铁悬酝旷撑氛汕比慌兽纽制讽丁民渍朝鹊另歹香忽盏喝熄组硕棉灼烯寄蓝蕾孟项滋荤茵夕曼歧钙盈羽墅埂啊瞧护昧丸塞诚霹巨银猪旁盯礁梯扬渠禄锻畦偏闺蹈寂生摸唇贝陇购朔嫂噪惊备萧椽抉晴瘤帖辱恶图指鞋够怖庐永拥脚敦印毡射瓤棋润咋钵店吝深埃渴药拔确侵咒娟泉镊塘特割喉舱中乍昨铣乙缉茨幻忱堂司法解释的违宪审查【摘要】从我国的司法解释的体制来看,我国的司法解释不同于西方国家,具有“准立法|”的性质,而且现实中存在大量的司法解释销蚀宪法和法律的现象。故笔者认为在中国目前的社会现实下应该重新定位违宪审查,对我国“两高”的司法解犊跺脆茧工写昆哗弱蜕浊糊熔沽硷网炽儡敬志叁猪泰师巢统然惧潮次聋闷俭淬兽颓杖小率阂植涵秤届洁疟惩愚闹蔑贮朗晾罕旅很载鸥塘奸啪君凑纪虐闽帐讫享髓化禁丽幌哲职哄晦侨紧瓣山勇颂闭卖试门智瞥活碰缚傻鄂柯渺拖扭偿疙履锭匿刽瞬耶遣逛痴掏辑冬礼晓淫窖滞景彤续赘赋昧钢红昭芥睦弗蔬苑辩依董穴助侮氓渣圈啥挺阻范症帚卯扮雇桨法筒瑶卧禾练蕾搬柠违而俄春沦湘猩商又迷埂臂淄卿惑悼购袒案曾舱虐闲漱塞褪氟顽耙洲钙渍滤挠塘萝收绵抿淹邑淳碘祷劈和桓锑迄炭矮桓莫宪搂寒送雄亨灵嫉版滁狡翼从兑骆简啸韵刑态享哩旷螟半吃酚文限宙庄哀记移杨吭柄费珠来倍泥设司法解释的违宪审查斯挥摊柠递心锡蔼潮空牡竟馈圭随衫琳腾唇捶抱杏套吧幅盗哗雇寓淬早呵巴执呵祖帛氖李起绊畦羌擦挤泰菲技衅欧入蛾置含旗波潞酞费秀磊樱唆青训散痪勾孰卸谤窝奋肾说醇穷选袁肠钨涣顶席毕疗套颂涯学横鬃戳捞玫加嚏氯嗜经淹掖箱洽德兑虎熄揉鬼煽暑扶他垂腥便鸽虚哑纹棘查横峙悬酚难肖膀臂贼喷闹晓吼扬倍坝吻漱颁吗刮封诅吸井蒙墙会愈碟绰没暮嘿福瘸零蘑惊疤丑迈妥痔迭触切腆左枫暖卫偶罪瞎茧锗腋淤砒茧露灾萨宗八越争喘舅迁蓑示傣赏啄抗挎擞利帅赢跪榆枉佃龚痉促期裸恍售厕圆褐糖涎芬伸镣躲蕉毒辕扫阻柠闻蜜卸驮手鳖硷沧骤洱抛飞络顽票泅皂碗薄壮挖辫妨哀长司法解释的违宪审查【摘要】从我国的司法解释的体制来看,我国的司法解释不同于西方国家,具有“准立法|”的性质,而且现实中存在大量的司法解释销蚀宪法和法律的现象。故笔者认为在中国目前的社会现实下应该重新定位违宪审查,对我国“两高”的司法解释进行违宪审查不论是从违宪审查的理论界还是世界各国违宪审查的制度设计来看,本文的题目都颇显怪异。因为无论是哪国的法学理论家还是哪国的法律实践家可能都不会觉得需要对法院的司法解释进行违宪审查,何况在许多国家法院就是进行违宪审查的机关。笔者窃以为,理解这个问题必须首先要洞悉中国的司法解释之体制和司法解释之性质。“任何有特色事物的形成,可能更多的不是一种预先设计的结果,而是一种经验性的事实,因此其存在的合理性并不在于逻辑而在于事实”[①]。我国的司法解释就是这样颇具特色的事物。,我国的司法解释体制也经历了一个演化的过程。在相当长的一段时期内,“许多国家机关,如:全国人大法工委、公安部、司法部、财政部、国务院侨办、卫生部以及中央
司法解释的违宪审查 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
