论单中心和多中心治理理论及其对大都市区治理的启示.pdf.pdf

维普资讯
维普资讯
见, 并达成初步的共识。但在较大的产者;
群体中,个人偏好转换成集体选择却是、努力争取续约的生产者将较可能
相当的困难。阿罗不可能定理已经非常寻求创新性的技术,在接近最优的生产
清楚地证明了这一点。至于要获得高质规模上经营, 并鼓励有效的团队生产和
量的服务是不是需要大范围的资本投入协作生产,以提高其绩效。
这本身也是值得怀疑的。事实证明类似二多中心治理的优点
学校之类的服务并不是支出多就一定能与传统的单中心治理理论相比,多
有高质量的服务。这就违背了第四个假中心治理有如下明显的三个优点:
设。选任官员即使能够获得足够的反映、多种选择、减少搭便车行为以及
公民偏好的信息,也并不能保证把这些更合理的决策。“多中心治理结构为公
信息准确地传递给公共官僚机构。同样民提供机会组建许多个治理当局。”由
由于信息不对称的原因, 公共官僚机构于多中心服务和治理体制存在,使得每
的首长也面临着监督一线官僚的困境, 个人能够同时在几个政府单位中保存着
因此第五个和第六个假设也有问题。如公民身份,获得有效服务。
果公民不积极配合和协作公共服务的产、避免了公共产品或服务提供的
出的话,那么即便一线官僚能够提供服不足或过量。多中心治理体制和公共服
务,这种服务的水平和质量只会下降。务体系有助于“维持社群所偏好的事务
只有得到公民的主动配合,公共服务才状态”, 通过多层级、多样化的公共控
能真正的高效。因此第七个假设同样不制将外在效应事务治理内部化;通过将
成立。在推翻以上假设的基础上, 服务或产品打包提高它的经济效益。这
年, 与单中心的学者相反, 文森特· 奥样的公共治理就具有私人治理相似的
斯特洛姆、查尔斯· 蒂伯特和罗伯特· 性质,大大减少了搭便车之类的公共困
瓦伦提出大城市地区地方管辖单位的多境。
样化可以理解为一种“多中的政治体、公共决策的民主性和有效性。多
制”。这种多中心治理理论给大城市治中心强调决策中心下移,面向地方和基
理带来了一个不同的视角。层,决策以及控制在多层次展开,微观
二、多中心治理理论的个人决策以集体的和宪政层次的决策
一多中心治理理论的理论假设为基础,而集体的和宪政层次的决策需
多中心理论的假设包括: 要尊重受其影响的大多数的意见,吸收
、城市公益物品和服务在其生产函和鼓励基层组织和公民参与。它的合理
数和同时受到影响的人数两个方面都差性在于有效利用地方性的时间、地点信
异甚大: 息做出合理的决策。
、在公益物品和服务方面具有的偏三、单中心和多中心治理理论对
好相对类似的人倾向于聚居在一起; 大都市区治理的启示
、在为多个管辖单位服务的城市地一单中心治理大都市区
区中生活的公民通过观察或者听说其他从世纪年代到年代中期,
管辖单位如何解决问题而比较了解任一“巨人政府论”这一传统改革思路一直
管辖单位的绩效; 在美国学术界占主导地位。所谓“巨人
、具有不同组织范围和规模的多政府”是指, 建立一个适当的统一结
个管辖单位,能使公民较有效地选择对构,在每个大都市区尽可能应该只有一
自己来说最重要的一揽子服务,使公民个政府, 即单中心治理。有学者形象地
有效地表达