违约精神损害赔偿的国际经验及其启示.pdf

!"#$#%& ’$( )’* + 经济与法
违约精神损害赔偿的
! 摘要" 在我国现行立法中违约损害赔偿不包括精神损害赔偿。本文通过对英美法系、大陆法系立法、相关学说与判例的比较,
以及国内立法现状和学界争论的梳理,认为我国应借鉴国外的立法经验,肯定违约导致的精神损害赔偿,以充分保护
人的精神利益。
!关键词" 违约;精神损害赔偿;国际经验;启示
!中图分类号" #$%& ! 文献标识码" ’! 文章编号" ())* + ,)%& -%))* .(% + )(/, + )0
( )
!作者简介" 王水平,南昌工程学院副教授,研究方向为经济法。江西南昌 00))$$
一、国外立法现状
无论是大陆法系,还是英美法系,民事法律救济制度主要是采取违约与侵权的二元制
救济体系,合同法的功能被经典性地限定于期待利益或者信赖利益的赔偿。
(一)英美法系
(1 英国法。早期英国法院认为,除非在例外情况下,不允许当事人通过合同之诉获得
精神损害赔偿。这里的例外是指原告因对方的违约而遭致身体上不适或不便,到了%) 世纪
2) 年代,英国上诉法院开始抛弃排除违约精神损害赔偿的传统做法,发展出两个例外规
定:一是违反假日合同- 3456789 :4;<=8:<. 。二是违反目的是使一方摆脱烦恼和沮丧情绪的合
“”
同。此外,法院依违约判决精神损害赔偿的理论还有消费者剩余理论-:4;>?***@A= >?=B5?>. ,
该说认为合同一方订立合同的目的不仅是为了获取商业利益,而且也为了获得主观利益。
超越完全履行所获得的经济价值以外的部分就是“消费者剩余”,即合同一方所期待的个人
的、主观的、非金钱的利益。近年来,从英国判例分析,英国合同法不完全否认违约精神损害
赔偿,至少有三种例外情形的违约可以适用精神损害赔偿:一是合同的目的就是提供安宁
和快乐的享受;二是合同的目的就是要解除痛苦或麻烦C 三是违反合同带来的生活上的不
便直接造成的精神痛苦。当然由于商事合同的违反常常被视为商事交易风险,法院一般不
支持此类合同当事人基于违约提起的精神损害赔偿的请求。
《
%1 美国法。美国两次合同法重述是其合同法的重要渊源。其($/( 年发表的第二次合
》“
同法重述第 0,0 条规定:精神损害赔偿将不予支持,除非违约行为导致人身伤害或合同
或违约行为使严重精神损害成为一种特别可能的结果。”该条确立了一条大原则:违反合同
所致的精神损害不能得到赔偿,但有两个例外:-( . 看合同的种类,即合同具有个人或特别
性质以致于订约时精神损害赔偿就已经预见到了;-% . 看违约方的违约行为,即违约行为是
故意的和极不负责的。美国和英国一样也是判例法国家,通过判例也确定了一些违约所致
精神损害的赔偿原则。根据美国判例,在以下几种情况中,受害人可获得精神损害赔偿:-( .
因违约造成的精神损害;-% . 因违约而造成人身伤害和精神损害;-0 . 因违约而造成非违约
方不方便并使其遭受精神损害;-& . 因某人极不负责或疏忽大意使他人蒙受羞辱或其他精
神损害。涉及的合同主要是运送旅客合同、旅馆接待客人合同、运送遗体合同、建筑合同、房
!"