中国近代史教案.doc

中国近代史教案中国近代史教案导言一、中国近代史的内涵与分期什么是中国近代史?回答好这个问题似乎并不那么简单。那么什么是世界近代史?世界近代史是资本主义形成发展以及衰落的历史(列宁)。偱着这样的理论路径,中国的近代史也就可以这样概括:中国近代历史是中国资产阶级民主革命形成和发展的历史时期。也就是说,中国近代史作为一个断代史的概念,强调的是资本主义时代因素和特征。这样就至少又有两个问题必需回答:中国资本主义因素开始形成于何时?中国资产阶级民主革命历史时期何时结束?其实,这两个问题和在一起也就是中国近代史的分期问题。要思考中国资本主义何时形成的问题,对明清时期的资本主义萌芽问题又是我们首先必需明确认识的相关的问题:明清时期的资本主义萌芽确实具有某种近代因素,但资本主义萌芽并不等于资本主义的形成,而且它与后来的资产阶级民主革命并无社会经济和思想文化上的直接的联系。“明清以来沿着资本主义萌芽的中国社会历史发展过程被西方列强的侵略所打断。”“中国封建社会内的商品经济的发展,已经孕育着资本主义的萌芽,如果没有外国资本主义的影响,中国也将缓慢地发展到资本主义社会。”(《中国革命和中国共产党》见《毛泽东选集》第二卷p626人民出版社1991年6月第二版)也就是说,明清时期的资本主义萌芽不能作为中国资本主义历史形成的开始。那么,中国资本主义的历史形成究竟开始于何时?这又关系到另外一个重要问题:西方资本主义对中国的侵略与中国资本主义的形成和发展的关系。一般认为,在西方资本主义侵略势力的冲击和影响下,中国开始出现了资本主义,在近代中国日益加深了民族危机和中国人日益加强的救亡意识下,近代中国逐渐走上了资本主义趋向的变革道路。“外国资本主义的侵入,促进了这种发展(商品经济)。外国资本主义对于中国的社会经济起了很大的分解作用,一方面,破坏了中国自给自足的自然经济的基础,破坏了城市的手工业和农村的手工业;又一方面,促进了中国城乡商品经济的发展。”“这些情形,不仅对中国封建经济的基础起了解体的作用,同时又给中国资本主义生产的发展造成了某些客观的条件和可能。”(《中国革命和中国共产党》见《毛泽东选集》第二卷p626人民出版社1991年6月第二版)既然中国资本主义的形成和发展与西方资本主义对中国的侵入(影响)相关,那么这种侵略就有一个何时开始的问题,这种影响就有一个以什么方式(模式)的问题。把这两个问题再合在一起回答,一般认为1840年中英鸦片战争是这种侵略和这种影响的开始,而且,中国的资本主义的形成既是在西方列强的侵略冲击下肇始的,中国近代历史的开始也就不是自发的,是被迫的,它与以英国为典型的欧美资产阶级革命的开始以内部的生产力与生产关系的矛盾运动为基础的情形是不一样的。用现代化的理论说,中国进入近代历史时期的近代化是后发晚生型的。这样,我们也就同时回答了中国近代史的分期问题中的中国近代史上限问题:1840年中英鸦片战争是中国近代史的开端。关于确定1840年为中国近代史的上限,刘大年在1959年就作出了这样的论断:“资本主义社会与资产阶级统治形成及其开始没落、消灭的时代,就是我们今天所说的资本主义时代。”“中国没有独立的资本主义时代,有一个属于资本主义体系的半殖民地半封建时代。我们通常说的中国近代史就是指中国半殖民地半封建时代的历史。”“因此,历来应用马克思主义观点研究中国历史的人都主张1840年中英鸦片战争是中国近代历史的起点,因为中国半殖民地半封建社会是从此开端的。”当然,学术界关于中国近代史上限问题,除了把明清时期的资本主义萌芽作为中国近代史的开端外,还有不同的看法:以1644年清兵入关为上限,理由是在时间上能与世界近代史相一致;主张以明代中叶西方传教士来华传教标志中国近代化的开始,也就是中国近代史的开始。另外,也有一些学者(社会经济史)认为中国社会经济历史的真正变革开始于己于人19世纪60、70年代或者更晚一些的80年代。关于中国的资本主义历史发展何时终结的问题,也就是中国近代史的下限问题,我们首先都同意这一点:1949年中华人民共和国的建立标志着反帝反封建的资产阶级民主革命任务的最终完成,建国初的“三大改造”最终消灭了中国的资本主义。那么,中国近代史的下限似乎也就应该确定1949年。但是,我们又都知道1919年是传统认为的中国近代史的下限,而且,我们传统上又将中国资产阶级民主革命分为旧民主主义革命和新民主主义革命两个历史时期,1919年爆发的五四运动标志着资产阶级领导的旧民主主义革命时代的结束和无产阶级领导的新民主主义革命时代的开始。这种分期方法在建国后不久被确定下来一直到现在仍被沿用。很显然,我们现在来看这种观点是不妥的,主要的理由是认为这种分期法把中国近代史反帝反封建的资产阶级民主革命不科学地截然分开。其实在当时就有学者提出过反对意见。1959年陈