钢筋锚固长度-(2630).docx

钢筋的锚固长度平法梁纵筋伸入端柱支座长度的两种计算方法:以第54-55页为例,梁纵筋伸入端柱都有 15d的弯锚部分,如果把它放在与柱纵筋同一个垂直层面上,会造成钢筋过密,显然是不合适的。正如图上所画的那样,应该从外到内分成几个垂直层面来布置。但是,在计算过程中,却可以有两种不同的算法,这两种算法都符合图集的规定;第一种算法,是从端柱外侧向内侧计算, 先考虑柱纵筋的保护层,再按一定间距布置(计算)梁的第一排上部纵筋、第二排上部纵筋,再计算梁的下部纵筋,最后,;第二种算法,是从端柱内侧向外侧计算,,然后依次向外推算,这样算下来,最外层的梁上部纵筋的直锚部分可能和柱纵筋隔开一段距离。这两种算法,第一种较为安全,第二种省些钢筋。不知道图集设计者同意采用哪一种算法?答:应按第一种算法。如果柱截面高度较大,按 54页注6实行。梁问题(2):关于03G101图集第54页“梁端部节点”的问题,是否“,则钢筋锚入支座的总长度不足laE也不要紧。”答:laE是直锚长度标准。当弯锚时,在弯折点处钢筋的锚固机理发生本质的变化,所以,不应以laE作为衡量弯锚总长度的标准,否则属于概念错误。应当注意保证水平段≥,如果不能满足,应将较大直径的钢筋以“等强或等面积”代换为直径较小的钢筋予以满足,而不应采用加长直钩长度使总锚长达laE的错误方法。问题(3):对比《96G101》、《00G101》、《03G101》三本图集,在最早的《96G101图集》的 “原位标注”中有“第 4条”:“当梁某跨支座与跨中的上部纵筋相同,且其配筋值与集中标注的梁上部贯通筋相同时,则不需在该跨上部任何部位重复做原位标注;若与集中标注值不同时,可仅在上部跨中注写一次,支座省去不注()。”然而在后面两本图集中,这一条不见了,但“”依然存在中间一跨的上部跨中进行原位标注的实例。再以《03G101图集》的“”为例,在KL3、KL4、KL5的中间跨,也都采用了“上部跨中注写”的方法,可见 这种方法还是很适用的。 建议在03G101图集》中,肯定《96G101图集》“原位标注”中的“第4条”。答:应该在03G101修版时还原该条规定。问题(4):《03G101-1图集》第24页“注: 2、当为梁侧面受扭纵向钢筋时,,, 其锚固长度为 la或laE”。现在的问题是:当抗扭钢筋伸入端支 座时,若支座宽度(柱宽度)太小,不满足直锚时,是否进行弯锚? 如果进行弯锚,“弯折长度”如何取定?我想到两种办 法:(1)弯折长度=laE-直锚部分长度 (这可能不合 适)(2)弯折长度 为“多少倍的 d”(不会是 “15d ”吧?)答:应当勘误。应改为“当为梁侧面受扭纵向钢筋时, ,,其锚固长度与方式同框架梁下部纵筋 ”。问题(5):+弯钩15D,可否减少弯钩长度增加直锚长度来替代?答:不允许这样处理。详细情况请看“陈教授答复(二)”中的“答梁问题(2)”。梁问题(6):(1)《03G101-1图集》第19页《剪力墙梁表》LL2的“梁顶相对标高高差”为负数。如:第3层的LL2的“梁顶相对标高高差”为-,,也就是说,整个梁的物理位置都在“第3层”的下一层(即第2层上)。既然如此,干脆把该梁定义在“第2层”算了(此时梁顶标高为正数),何必把它定义在“第3层”呢?(2)类似的问题还出现在同一表格的LL3梁上,该梁的“梁顶相对标高高差”;0(表格中为“空白”),这意味着该梁顶标高与“第3层”的楼面标高一样,即该梁整个在三层的楼面以下,应该是属 于“第2层”的。(3)在“洞口标注”上也有“负标高”的问题。同一页的“图 ”上,LL3 的YD1洞口标高为-(3层),该洞D=200,也就是说整个圆洞都在“3层”的下一层(2层)上,既然如此,何必在“第3层”上进行标注呢?以上提出这些“负标高”问题,主要影响到“分层做工程预算”。因为在分层预算时,是以本楼层楼面标高到上一层楼面标高之间,作为工程量计算的范围。因此,上述的(1)、(2)、(3)都不是“第3层”的工程量计算对象。不少预算员都对上述的“负标高”难以理解。所以,我认为,上述(1)、(3)的“负标高”可以放到下一楼层以“正标高”进行标注。上述意见妥否?或许有些道理没考虑到?特此请教。答:这个问题看似不大,实际并非小问题。建筑设计需要建筑师与结构师的协同工作,但在“层的”定义上,建筑与结构恰好差了一层。建筑所指的“某”层,实际是结构