短时记忆中的范畴组织和通道组织的比较.pdf

心理科学 2000 年第 23 卷第 1 期
短时记忆中的范畴组织和通道组织的比较‘
李同归王延贾林
( 北京大学心理学系. 100371)
摘要本文通过设置不同的线索条件对短时记忆中范畴组织和通道组织进行了比较研究。实
验采用了通道线索组、‘在通道线索
,但一半用视觉呈现,一半用听觉呈现;在范畴线索组中两炎01分属
两个不同的语义范畴但以相同通道呈现;,各有一半分别用
视觉和听觉呈现。结果表明在三种线索条件下,A RC 分值差异显著,表现为范畴组织显著高丁通
,在有竞争的混合线索组中情况亦然
关健词:短时记忆范礴组织通道组织竞争
1 前言
短时记忆的信息组织有多种形式。其中较早引起注意的是Bousfield["首先确定的所谓群集现
象(Clustering,
来,表现出将词表的项月按相应范畴组织起来的倾向群集现象故也称范畴组织其在记忆中的表
现得到不少研究(Craik[Z1Slam ecka[31等)。后来,Penn[61在短时记忆中发现通道组织,即将某
个词表的项目有的用视觉呈现,有的用听觉呈现。被试自由回忆时,往往倾向于按照项目T- 现的通
道进行组织,将一些同一通道呈现的项目聚在一起。短时记忆的这两种信息组织形式既已得到确
认,对它们进行比较研究无疑具有理论意义,因为这涉及短时记忆的功能和特性。即以组织程度来
说,这两种形式是否有高低之别呢? 对此,目前的研究结果并不一致例如,Ronnberg7}等人的实
验采用混合通道词表,同时引人混合语种词表(由英语和瑞典语的语词组成)和棍合范畴词表(同范
畴词或无关联词),并用ARC 分数(( Roenke:等人r81)[
呈现通道对混合通道词表进行的组织程度最高,其余两种词表按照各自线索(语种和语义)进行组
织的程度均低于通道组织。,白娟[91采用自由回忆实验,发现在汉语语词的短
AR C 分数来表示,范畴组织的程度显著高于通道组织,而且这两种组织都不受学
习遍数和延缓时间的影响。
上述两项实验研究得到了相互对立的结果,其原因可能与实验条件不同有关。需要指出的是、
这些研究都是分别对范畴组织或通道组织单独地进行探讨的,没有涉及到两者并存时的结果 11a
果在一个词表中既存在范畴组织线索,也存在通道组织线索,造成一种竞争情境,这时来度量两种
形式的组织程度既可以保证实验条件一致,更可以揭示某一组织形式的现实优势。本研究正是在
这种竞争的情境下来比较范畴组织和通道组织的
2 方法
被试 22 名大学本科生,男女各半,年龄均在 19- 24 岁之间,视力或矫正视力以及听力都正
教育部博士点人文社会科学研究基金项目(9(,JBYL`C007)
甲字生更多采用发泄和忍耐应对,男生比女生更多采用幻想应对‘四J ,夕、 a - 目匕卜‘夕9
;重点中学学生比普通中学学生更
万方数据
第 1